@JayVii_de Ja, es ist zum Heulen.
Aber der Golem-Artikel unterlässt etwas wichtiges: Die politisch Verantwortlichen zu benennen.
Netzpolitik.org tut dies aber. Daher hier der vielleicht bessere Artikel.
Die zuständige Innenkommissarin Ylva Johansson Sozialdemokratin (hat den Start aber bei den Kommunisten gemacht - weird ^^). Politisch Verantwortlich hier also die S&D/SAP. Läuft sie frei oder seid ihr derselben Meinung @TheProgressives ?
@cryptoparty @JayVii_de @TheProgressives Ja, und das wird uns noch ne Weile begleiten. 😕
Worauf ich aber vor allem hinauswollte: Wenn man darüber berichtet, gehört die Benennung der Verantwortlichen einfach dazu, Das Thema wird in Teilen der Sozialdemokratie in Europa (Skandinavian ist da notorisch) leider so gesehen wie Johansson. (Über den EPP und ECR müssen wir nicht reden, oder?)
Und es ist a) unehrlich und b) intransparent, einfach zu sagen "Die EU-Kommission dies, die EU-Kommission das...". Das sind Linien der Parteien, die dann auch als solche benannt und öffentlich angegriffen werden müssen.
@cryptoparty @JayVii_de @TheProgressives Und zum WP-Artikel: Mein persönlicher Favourite ist ja ohnehin die "Computerbetrug". Der ist im Gesetzestext einfach wie Betrug definiert. Nur halt mit Computers. 🤷
Wenn du §202a-c, 269 oder 303a liest, fragst du dich echt, wer das geschrieben hat. Ein bisschen wie ein Muggel, der sich nicht sicher war, ob Zauberkriminalität auch Kriminalität ist.
@cweickhmann @JayVii_de @TheProgressives Die vier Reiter der Infokalypse ziehen immer wieder https://de.wikipedia.org/wiki/Die_vier_Reiter_der_Infokalypse#:~:text=Der%20Begriff%20Die%20Vier%20Reiter,nutzen%2C%20um%20Verbrechen%20zu%20begehen. Ich erinnere mich noch zu gut, wie wir vor exakt 13 Jahren die Internetzensur in Deutschland mit exakt den gleichen Argumenten durchgeprügelt wurde. Treibende Kraft war damals Ursula von der Leyen. Weiß zufällig jemand, was aus der geworden ist?