@kariboka @baudainternet sim, o Linus já tá bem de grana, e mesmo antes de estar, sempre foi bem "tranquilo", na medida do aceitável, qto ao uso da marca!

@kariboka @baudainternet agora, imagina que eu seja dono da marca de batatas fritas Hellvolution, e faça uma propaganda usando o nome da coca cola, junto à minha marca, sem pedir autorização... A situação GNU/Linux é exatamente essa... A diferença é que a coca cola ia meter 739 processos em mim, e o Linus deixou barato... 😂🤣😂🤣😂

precisa estudar um pouco mais sobre marcas
uso da marca para se referir ao produto independe de autorização
se você quiser publicar que está usando uma roupa de uma determinada marca, isso é um fato e você é livre para divulgá-lo independente de qualquer autorização
o que exigiria autorização seria para oferecer um produto dando a entender que a marca sobre ele se aplica. não é o caso.
GNU é o sistema operacional GNU, Linux é o núcleo Linux, GNU/Linux ou GNU+Linux é a combinação dos dois, afirmar essa combinação não é diferente de dizer que usa camisa de uma determinada marca com calça de outra determinada marca.
agora, sobre nunca chegarem a uma conclusão aceitável, é porque não é uma questão jurídica, é uma questão de alinhamento político. há os que seguem a linha simpática à supressão da liberdade, à aceitação de blobs privativos de liberadade, e que portanto se identificam com Linux, e há os que seguem a linha de lutar por liberdade para todos, que portanto se identificam com o GNU. tem um lado que tenta suprimir o outro, e tem o outro que precisa disputar espaço para evitar essa supressão. se você apóia a liberdade, pode ajudar nessa luta dando nome aos bois. ou, no caso, ao GNU ;-)

@lxo então divirta-se; não sou só eu falando isso há pelo menos uns 10 anos... Tá aí pra você...

https://diolinux.com.br/sistemas-operacionais/linux-ou-gnulinux-qual-o-certo.html

@lxo PS: vc dizer que usa GNU/Linux é permitido; o que não é permitido, porém, o Linus nunca protestou na justiça, é a FSF usar a marca Linux... Já mandei artigo pra você ler; tem mais vários sobre esse tema, se vc quiser...

@lxo "GNU é o sistema operacional GNU, Linux é o núcleo Linux, GNU/Linux ou GNU+Linux é a combinação dos dois, afirmar essa combinação não é diferente de dizer que usa camisa de uma determinada marca com calça de outra determinada marca."

Você já viu uma empresa de sapatos fazer propaganda dizendo que cai bem com ternos de outra marca? Pq é EXATAMENTE isso...

Ou, pq vc acha que o Debian, red hat, suse , arch... Foram pedir autorização TANTO pra FSF QTO pro Linus?

Voce/eu usar uma marca e falar que está usando uma marca, é diferente de uma marca usar outra, e fazer a mesma coisa...

@lxo pra vc ler...

https://www.microsoft.com/en-us/legal/intellectualproperty/trademarks

olha o tamanho do absurdo do argumento: Linux é uma marca registrada, portanto tem que pedir permissão pra dizer que uma combinação contendo Linux é GNU/Linux, mas não pra dizer que a mesma combinação é Linux? doh. poupe-me.

anunciar um carro marca X com pneus marca Y e sistema de som marca Z é perfeitamente permitido, mencionando as marcas, e não precisa pedir permissão dos titulares, desde que os componentes sejam de fato dos titulares das marcas correspondentes.
o que de fato não pode é colocar uma marca num produto que não tem aquela origem ou endosso. por exemplo, colocar a marca Linux numa coleção de software que contém software além do núcleo Linux poderia dar problema, se não fosse de interesse dos titulares da marca fazer todo o software GNU e de terceiros se passar (falsamente) por Linux.

@lxo não, cara, não! Se vc é dono da Ferrari, vc não pode falar na propaganda que ela vem com pneus Pirelli, se vc não pedir autorização antes pra Pirelli, e, ainda, vai ter que colocar, mesmo que seja em letras miúdas, que a marca Pirelli pertence à empresa X, e foi usada com permissão!

A vida não é esse mar de rosas não; não é pq o Linus não meteu um processo que o que a FSF faz tá certo!

Te mandei vários links falando disso, te mandei um link pra página de Copyright da Microsoft, pra vc ler e entender o que pode e o que não se pode fazer... Se vc não leu, não é problema meu...

@lxo Sobre a treta FSF + Linus...

https://diolinux.com.br/sistemas-operacionais/linux-ou-gnulinux-qual-o-certo.html

Sobre o uso da marca:

https://www.microsoft.com/en-us/legal/intellectualproperty/trademarks

Vou mandar NOVAMENTE!

@lxo Por mim, foda-se se a pessoa fala que usa Arch, ou se ela fala que usa GNU/Linux ou se ela fala que usa Linux... Nos 2 últimos casos, só vou perguntar pra pessoa qual distro ela usa, mas eu entendo perfeitamente o q ela quis dizer!

O meu problema não é com o usuário padrão; meu problema é com quem acha q sabe, e, na verdade, tá ensinando ERRADO!

@lxo uma coisa é o dono DO CARRO ferrari falar que usa pirelli (sem autorização); outra coisa é o dono da MARCA ferrari falar que usa pirelli, sem autorização, entendeu?

Pro usuário comum, dane-se se o Hanna Montana linux é ou nao GNU... e, dane-se se ele fala Hanna Montana GNU/Linux...

Pro usuário padrão isso não implica em nada; o problema é pra empresa do Hanna Montana, da FSF e do Linus...

Por isso, como disse, Debian, Arch, Red Hat, Suse, etc... pediram autorização pra FSF e pro Linus! xD

entendi o que você escreveu, mas repetir e se referir a outros dizendo a mesma bobagem não a torna correta. não precisa de licença (permissão) pra mencionar produto de marca alheia, mesmo em contexto comercial, basta reconhecer o titular.
agora, será que você ou suas fontes duvidosas conseguem explicar como é que pode botar a marca registrada Linux em produtos que não são nem originados nem endossados pelo titular da marca? (dica: é justamente esse tipo de fraude de mercado que a lei de marcas pretende regular)

@lxo Microsoft é fonte duvidosa?, qdo o assunto é proteção da marca? Capaz deles serem melhores nisso do que em fazer software...

O diolinux é um cara cuzão (assim como o Richard Stallman tbem é um baita cuzão), no meu ponto de vista, mas o site/blog dele tem credibilidade...

Nenhuma fonte que citei é duvidosa, e todas elas tem links pra outras fontes...

@lxo "como é que pode botar a marca registrada Linux em produtos que não são nem originados nem endossados pelo titular da marca?"

Simples, ué! Não pode!!! É EXATAMENTE isso que a FSF tá fazendo com a marca Linux, por exemplo... E é o que tou falando desde o 1º post.

Mas é normal, geralmente pessoal de computação não entende nada qdo assunto é interpretação de texto...

@lxo fonte duvidosa!

parece que concordamos que não pode, mas tem ruído na linha. no meu entender, pra tomar o corpo de software (um sistema operacional) que leva a marca GNU e botar nele a marca Linux, precisaria de autorização do titular da marca Linux. o que a gente faz não é isso: a gente chama o GNU de GNU e o Linux de Linux. a soma dos dois é GNU+Linux. não tem ofensa a marca alguma aí. a fraude (do ponto de vista de marcas e direito do consumidor) está em botar a marca Linux no GNU (ou vice-versa, se alguém o fizesse); mas não é uma fraude que dê prejuízo a quem detém a marca violada, pelo contrário, ela faz parecer que o titular da marca fez ainda mais coisa boa, então não há oposição. a oposição vem de quem tem sua marca suprimida injustamente.

lógico que é duvidosa. você não consegue enxergar, ou ao menos vislumbrar ou suspeitar do conflito de interesse?
há décadas a microsoft, como líder do licenciamento massivo de software de prateleira, distorce a percepção do mercado sobre o que pode e o que não pode
a indústria editorial (filmes, música, livros, software) baseada em venda de cópias e licenças instaurou há décadas uma dinâmica em que eles convencem a população de que não pode fazer coisas que a lei permite, aí depois tentam mudar a lei pra dizer que não pode mesmo, sem muita oposição, já que o pessoal já acredita que não pode mesmo