以下是我对你的要求。当你进行政治思考时，运用甘地的著名箴言的逆向思维：想想你见过的最有特权的人，问问你的下一个行为是否会对他造成任何威胁。我把这称为“富翁叔叔”测试，以大富翁中的那个人命名。问题是，你提议的下一个政治行动是否会伤害到富翁叔叔的钱袋子？它对他的地位有任何威胁吗？能否有意义地减少他的优势？我并不是说你所做的一切都必须通过测试。我也不是说没有有意义的、有建设性的政治参与类型是不能通过测试的。但我是说，如果一个左翼运动将其大部分时间、精力和注意力投入到未能通过测试的行动中，就有可能不再是一个左翼运动。我的意思是，一个不断未能通过“富翁叔叔”测试的左翼，恰恰是当权者更愿意面对的那种左翼运动--一个关于象征意义而非实质内容的运动，关于个人而非大众的运动，关于提升腐败制度中的少数群体而非结束腐败的运动，关于个人的政治冷感而非解决结构性现实的运动。

威胁到富翁叔叔的问题的一个很好的例子是劳工问题，关于工会的法律和法规。一个赋予工人组织和集体谈判权力的法律制度，对富翁叔叔有明显的影响；一个强大的工会可以通过提高工人的工资和福利来减少他的利润，这实际上是一种再分配工具，从富人手中转移到工人阶层。一个不会威胁到富翁叔叔的问题的好例子是工作场所的多元、公平和包容性培训。它们可能会对工人的人际关系产生一些积极影响（我持怀疑态度，但也许），但它们永远不会改变富翁叔叔和他的工人之间的权力分配。事实上，多元、公平和包容培训的典型功能是保护企业免受诉讼，也就是说，它们甚至可以帮助赋予公司领导层权力。

这不应该暗示种族问题在某种程度上无法通过测试。例如，基于种族的平权行动是否威胁到富翁叔叔的钱袋子？确实如此。基于种族的平权行动有助于解决上大学的不平等问题，而这种不平等往往有助于像富翁叔叔和他的白痴亲戚这样的人。这也是帮助纠正富翁叔叔享受的整体社会经济不平等的一个（小）步骤。做得好的话，它有助于提升数百万人而不是少数人的财富；它是整个受压迫人民阶层的胜利，而不是抽奖。在实际操作中，基于种族的平权行动方案经常用于创造表面的多元性，而不是结构性变革，所以平权行动并不总是有效的。但在理想的条件下，支持基于种族的平权行动是可以通过测试的。同时，选取最近一个与种族公正有关的问题，格温-史蒂芬妮是否犯有文化挪用日本文化的罪行--郑重声明，日本人自己往往认为这很可笑--对有特权的人来说没有区别。这无关紧要。它在社交媒体上激起了巨大的愤怒，但却没有明显的积极作用。但什么问题在Tumblr和Tik Tok上得到更多的参与？是平权行动的实质，还是对文化挪用的抱怨？

埃隆-马斯克是一个有趣的例子。马斯克是一位亿万富翁，是世界上最富有的人之一，他自己就是一个富翁叔叔。如果关于马斯克的左翼能量是关于提高他的税收，或关于使他的公司受到更严格的监管，或关于授权他们的工人加入工会，这将通过富翁叔叔钱袋子测试。但是，在马斯克拥有的Twitter上，反马斯克的能量与那些更广泛地解决经济和劳动条件的结构性方法关系不大，而与嘲弄马斯克个人关系更大。如果你在网上寻找对马斯克的批评，你会发现更多的是从事文化战争的纯粹数量--因为他分享的愚蠢的右翼迷因而去找他--而不是批评亿万富翁在我们经济中的地位，他们对我们政治进程的不成比例的影响，以及他们的财富与其他人的贫困之间的联系。这是对现在进步主义优先事项的贫困的一种相当有效的粉饰；即使是对世界上最富有的人之一，人们也不能超越文化战争而看到下面的结构问题。

这通常是我写的那种东西，人们指责我不关心人际间的种族主义或性别歧视或类似的问题。情况并不是这样的。情况是，政治是关于大规模的行动，而正确理解的政治解决人际偏见的能力是有限的。但如果我们以正确的精神参与政治，并实现那种富翁叔叔不能忽视的结构性变革而不是个人批评的需要有一个健康的理解，那么不受限制的是我们减少身份群体之间的经济和社会不平等的能力。