tatzelbrumm @tatzelbrumm@qoto.org
Joined Jun 2019
@anneroth
Jedes Bier macht dich besoffen,
@boell stoff nur macht dich betroffen.
Das sind die Selbstgerechten, vor denen uns Sahra immer gewarnt hat
— und die Haltung, derentwegen von der LINKE-Fraktion, der ich bei der letzten Bundestagswahl meine Stimme gegeben habe, nur noch 10 Abgeordnete übrig sind.
tatzelbrumm
boosted
Gibt auch noch dieses Interview, ebenfalls danach: https://www.fr.de/kultur/gesellschaft/journalistin-masha-gessen-deutschland-hannah-arendt-preis-eklat-92731175.html
Die mE nachhallendste Stelle hieraus:
" Vor circa einer halben Stunde erhielt ich eine Mail von Imme Scholz, einer der Präsidentinnen der Heinrich-Böll-Stiftung, in der sie sich für die negative Dynamik entschuldigt, die der Vorfall ausgelöst hat.
Da heißt es: „Bitte seien Sie versichert, dass wir nicht in Frage stellen, dass Sie den Preis erhalten. Im Gegenteil, wir teilen das Lob und den Respekt für Ihre Arbeit (…) Aber, wie Sie in Ihrem Artikel im New Yorker bereits vorhergesehen haben, hat sich die öffentliche Debatte darüber in Deutschland sehr schnell ins Negative gewendet.
Die Böll-Stiftung in Bremen sah sich unter Druck gesetzt, von der für morgen Abend geplanten Zeremonie zurückzutreten. Wir haben uns dieser Entscheidung angeschlossen, da sie unsere Partner sind, und wir akzeptieren die starke Kritik, die wir dafür nun in Deutschland und auch international erhalten haben.“ Diese Art Sprache ist mir extrem vertraut.
Woher?
Aus Russland, aus der Sowjetunion. Und, entschuldigen Sie, jetzt mache ich es schon wieder! Ich vergleiche. Diesmal das heutige Deutschland mit dem totalitären Deutschland. Ich will nicht behaupten, dass Deutschland heute ein totalitäres Land ist. Doch bestimmte Gewohnheiten haben so eine Art, ruhend weiter zu bestehen und dann plötzlich wieder aufzutauchen.
Ich habe ein ganzes Buch über totalitäre Gewohnheiten in Russland geschrieben und wie sie sich heute fortschreiben. Da ist eine spezifische Dynamik am Werk. Totalitäre Regierungen sind sehr gut darin, sie zu erzeugen, es ist gewissermaßen ihr Lebenselixier. Es geht darum, den Menschen das Gefühl zu geben, dass sie etwas unter den gegebenen Umständen Unmoralisches tun müssen, um anständige Menschen zu bleiben.
@anneroth
Und es gibt gerade mal 10 versprengte Bundestagsabgeordnete, die sich nicht von Lifestyle-Identitätspolitik vom Wesentlichen
(institutionalisierte Korruption auf allen Ebenen der deutschen Politik)
ablenken lassen.
Neues vom Club der Superverbrecher und Usurpatoren:
Die Tochter vom TANDLER muss in den Knast!
@footstepsfp @larsweisbrod
Na ja, Filmwissenschaftler könnten eine Äquivalenzklasse sein
mit den „Lehrern und Juristen“, vor denen Fefe und Joscha Bach in ihrem alternativlosen Blog warnen,
oder
—schlimmer noch—
mit taz-Schmieranten,
die Befassung mit, geschweige denn Verständnis von elementaren mathematischen und physikalischen Grundlagen wie den Keplerschen Gesetzen als
„fefistisches Arschlochverhalten“
denunzieren.
Da empfehl ich euch lieber ein Ballerspiel, das ich als 5-jähriger mit Begeisterung am Lawrence Berkeley Laboratory gespielt habe:
https://spacewar.oversigma.com/
https://de.wikipedia.org/wiki/Spacewar!
https://www.spacewaronline.com/
Man sollte alles so einfach wie möglich machen, aber nicht einfacher.
Gruß von der Tech Model Railroad Club-Filiale
[https://de.wikipedia.org/wiki/Tech_Model_Railroad_Club]
im Asyl für Obdachlose Intellektuelle in Bebenhausen.
@larsweisbrod @FrauSchlumpf
Weil meine Verbindung zu pad.riseup nicht funktioniert, kann ich mir nur Gedanken darüber machen, 𝘸𝘢𝘳𝘶𝘮 Du den Text noch mal an anderer (für mich nicht erreichbarer) Stelle veröffentlichst.
Wenn man da,
nur um identitätspolitischen Gender-Opferhabitus noch totaler und radikaler ad absurdum zu führen, als selbst Meredith Patterson es sich heute überhaupt erst vorstellen kann,
eine Analogie zu Taylor Swift zieht, geht's da um die Kontrolle über die Produktionsmittel:
https://time.com/5949979/why-taylor-swift-is-rerecording-old-albums/
Wie man aber damit durchkommt, das exklusive Copyright an
https://www.zeit.de/2017/14/ghost-shell-scarlett-johansson-cyborg-science-fiction-film
der eigenen Firma (also des Arbeit- und Reproduktionsrechtenehmers) durch Wiederveröffentlichung im offenen Netz gleichsam zu entwerten,
ist mir ein Rätsel
… und warum man als Schorrnalist riskiert, den Eigentümern der ZEITung auf die Füße zu treten,
ohne von so was wie dem Verleger der Frankfurter Rundschau akut dazu genötigt zu werden,
[https://uebermedien.de/90702/ippen-verlag-kuendigt-der-frankfurter-rundschau-die-zukunft/]
ist mir nicht ohne weiteres nachvollziehbar.
@larsweisbrod
Ich schaue nur, aber ich sehe nix.
[Wolfgang M. Schmitt,
Anrdej Arsenjewitsch Tarkowskis
Matthäus 13:13-Zitat zitierend:
https://die-filmanalyse.podigee.io/18-stalker]
Ceterum censeo:
Schaun mer mal,
Dann sehn mer's scho.
— Franz Beckenbauer (Lichtgestalt)
@larsweisbrod
Heutzutage blockiert der @wackJackle
mit feiner Nase für jegliches Abweichlertum von der
"road to Abilene"
[https://de.wikipedia.org/wiki/Abilene-Paradox]
so was generalpräventiv,
damit auch ja keine kindliche Neugier
sich
einstellen kann.
@tayfonay
@larsweisbrod
The perfect vehicle for
the Trip To Abilene
[http://web.mit.edu/curhan/www/docs/Articles/15341_Readings/Group_Dynamics/Harvey_Abilene_Paradox.pdf]
@tayfonay
The perfect vehicle for the Trip to Abilene.
[https://digs.net/the-abilene-paradox-why-people-choose-to-conform-rather-than-speak-up/]
@larsweisbrod
Se non è vero, è molto ben trovato.
Durchaus ernsthafte Frage:
Muss man Fefist
(also „Arschlochnerd“ laut taz-Journaille)
sein, um den topologischen Doppelsinn bei dem 3D-gedruckten Stern zu erkennen, oder reicht es, einen Physiker in der Theater AG gespielt zu haben?
Andersrum:
Teilnahme als Protagonist in einem Krippenspiel in Garching bei München, so um 1978 rum,
qualifiziert noch nicht zu einer Rolle als Talkshow-Gastgebendin,
höchstens zu einem dummen Asterix-Latein-Spruch:
SANCTVS·SEVERINVS
STELLAM·SEQVO
SANDRA·SEQVITVR
#BestSupportingActress
@anlomedad @anneroth
Früher war mehr Lametta.
@FrauSchlumpf @larsweisbrod
Ach?
https://medium.com/@maradydd/when-nerds-collide-31895b01e68c
[Full disclosure:
Jury's out if a hacker respects you if he's willing to shoot <ahem> ideas in your holes.
#contextfree]
Ceterum censeo:
Nearly everything that matters is a side effect.
https://maradydd.livejournal.com/528043.html
@larsweisbrod
Veuillez excuser mon anglais s.v.p.
#ExcuseMyFrench
Everyone seems to believe that Poincaré proved that the three-body problem couldn’t be solved, but I think they’re mistaken. He only proved sensitive dependence on initial conditions, and that the three-body system couldn’t be solved by integrals. But sensitivity is not the same as being completely indeterminable. It’s just that the solution contains a greater number of different forms. What’s needed is a new algorithm.
Back then, I thought of one thing: Have you heard of the Monte Carlo method? Ah, it’s a computer algorithm often used for calculating the area of irregular shapes. Specifically, the software puts the figure of interest in a figure of known area, such as a circle, and randomly strikes it with many tiny balls, never targeting the same spot twice. After a large number of balls, the proportion of balls that fall within the irregular shape compared to the total number of balls used to hit the circle will yield the area of the shape. Of course, the smaller the balls used, the more accurate the result.
Although the method is simple, it shows how, mathematically, random brute force can overcome precise logic. It’s a numerical approach that uses quantity to derive quality. This is my strategy for solving the three-body problem. I study the system moment by moment. At each moment, the spheres’ motion vectors can combine in infinite ways. I treat each combination like a life form. The key is to set up some rules: which combinations of motion vectors are “healthy” and “beneficial,” and which combinations are “detrimental” and “harmful.” The former receive a survival advantage while the latter are disfavored. The computation proceeds by eliminating the disadvantaged and preserving the advantaged. The final combination that survives is the correct prediction for the system’s next configuration, the next moment in time.
“It’s an evolutionary algorithm,” Wang said.
“It’s a good thing I invited you along.” Shi Qiang nodded at Wang.
Yes. Only much later did I learn that term. The distinguishing feature of this algorithm is that it requires ultralarge amounts of computing power. For the three-body problem, the computers we have now aren’t enough.
Everyone seems to believe that Poincaré proved that the three-body problem couldn’t be solved, but I think they’re mistaken. He only proved sensitive dependence on initial conditions, and that the three-body system couldn’t be solved by integrals. But sensitivity is not the same as being completely indeterminable. It’s just that the solution contains a greater number of different forms. What’s needed is a new algorithm.
Back then, I thought of one thing: Have you heard of the Monte Carlo method? Ah, it’s a computer algorithm often used for calculating the area of irregular shapes. Specifically, the software puts the figure of interest in a figure of known area, such as a circle, and randomly strikes it with many tiny balls, never targeting the same spot twice. After a large number of balls, the proportion of balls that fall within the irregular shape compared to the total number of balls used to hit the circle will yield the area of the shape. Of course, the smaller the balls used, the more accurate the result.
Although the method is simple, it shows how, mathematically, random brute force can overcome precise logic. It’s a numerical approach that uses quantity to derive quality. This is my strategy for solving the three-body problem. I study the system moment by moment. At each moment, the spheres’ motion vectors can combine in infinite ways. I treat each combination like a life form. The key is to set up some rules: which combinations of motion vectors are “healthy” and “beneficial,” and which combinations are “detrimental” and “harmful.” The former receive a survival advantage while the latter are disfavored. The computation proceeds by eliminating the disadvantaged and preserving the advantaged. The final combination that survives is the correct prediction for the system’s next configuration, the next moment in time.
“It’s an evolutionary algorithm,” Wang said.
“It’s a good thing I invited you along.” Shi Qiang nodded at Wang.
Yes. Only much later did I learn that term. The distinguishing feature of this algorithm is that it requires ultralarge amounts of computing power. For the three-body problem, the computers we have now aren’t enough.
Zu Risiken und Nebenwirkungen lesen Sie
https://fediscience.org/@christophmaier/111534400794676577
https://fediscience.org/@christophmaier/111534432033613673
tatzelbrumm
boosted
bookmark this: https://connectorbook.com/
it is not just a book--there is an online utility that can help you identify mystery connectors!
@Regez @larsweisbrod
Nach einem solchen Ritterschlag durch Verriss aus dem Zentralorgan der Manufactum-Grünen [taz]
muss ich https://blog.fefe.de/ wohl mal wieder mehr Aufmerksamkeit geben.
Ist ja wohl eine Linke Liste (link list), wo man anfangen kann, sich selbst weiter zu informieren.
@larsweisbrod
Verbrennungsmotorliebende Dinosaurier?
Da fallen mir ein paar P̶o̶r̶s̶c̶h̶l̶ö̶c̶h̶e̶r̶ Vorbilder aus der Freie Fahrt für freie Bürger-Fraktion ein …
Günstiger als deutsche Krokodile sammeln ist's jedenfalls.
@quinn
If you're not asking for trouble, why bother writing in the first place?
@larsweisbrod @ftranschel
Mit anderen Worten:
ChatGPT versteht mal wieder nur Bahnhof.
Joined Jun 2019
