@demoakracia @ana
¿Creeis q tiene q ver con q, a menos q el destinatario añada mi gmx a contactos, gmail y Outlook x ej. lo rechazan x "no seguro"? 🤔
@Emerades Me parece que de lo que hablas ahora es spam; nada que ver con el resto del hilo... o corrígeme
@ana
No.
Tengo gmx pq me lo recomendaron como seguro.
Y me rechina q sean los mas inseguros los únicos q tengan problema con el.
He aprovechado para preguntaroslo pq es como si pretendieran q, dando la vara, me harte y me pase a uno de los suyos para q lo tengan mas fàcil para meter las narices.
No llegan a entrar como spam. Los rechaza el servidor.
@Emerades Uff… pediría definir ‘seguro’. ¿Seguro frente a qué amenaza?
Lo último que leí de gmx es que es una corporación igual no tan gigantesca como las gafam, pero es una empresa ‘normal’. Yo suelo recomendar nogafam ;) , y otras de esta lista https://riseup.net/es/security/resources/radical-servers
y más que “seguro” uso ‘decentes’ o ‘que van a defender tu privacidad’
Por “los mas inseguros” a qué te refieres?
@ana
Esas "renuncias" no me importan. Las entiendo como limites logicos para garantizar el buen funcionamiento.
Las q no tolero se refieren a la. confidencialidad de la correspondencia, la autoria de lo q envies e incluso de lo q tengas en nuve o en memoria, entre otras lindezas.
@Emerades Discrepo. La mayoría si no todos los servidores de esa lista "fuerzan" a renuncias en cuanto a tamaño de cada correo y cantidad de correos que puedo mandar por cada x tiempo. Pero no lo hacen para controlar mis datos y así forrarse, sino para mantener / preservar el servicio para todas las usuarias. Y además he leído cómo llegaron a defender la privacidad de usuarias en tribunales de su país. Así que asumo esas renuncias en aras de mi derecho a la privacidad en mis comunicaciones