#РоиссяВперде #Госдура #законы
Госдума одобрила в первом чтении законопроект, смягчающий наказание полицейским за умышленные преступления
Депутаты мотивировали необходимость отмены этого пункта тем, что он является «дискриминирующим» для сотрудников МВД, поскольку «Правопорядок в России обеспечивают, помимо МВД, также работники судов, прокуратуры, ФСБ, ФСО, Росгвардии, ФСИН, военной полиции, таможни и другие. Принадлежность правонарушителя к этим структурам отягчающим вину обстоятельством не является, что явно несправедливо».
Депутаты также привели данные Генпрокуратуры РФ, согласно которым количество преступлений, совершаемых сотрудниками всех правоохранительных органов, составляет в среднем не более 1% от общего числа преступлений, совершаемых в России. «На долю МВД из этого одного процента приходится менее одной трети», — говорится в записке.
ЯВНО НЕСПРАВЕДЛИВО. ВСЕГО 1/3...
да, это не может служить отягчающим вину обстоятельством. сотрудники МВД могут умышленно совершать некоторое действие не осознавая, что это является преступлением.
да, отягчающим должно быть в тех случаях, когда сотрудник осознаёт, что умышленно совершаемые им действия являются преступлением.
да, одна треть, но от 1% всех совершаемых преступлений, т.е. в итоге 0.33% от общего числа преступлений, совершаемых в РФ.
иначе говоря, является ли человек сотрудником должно служить отягчающим вину обстоятельством не чисто механически, а лишь по факту разбора мотива совершаемых действий.
в ходе судебного разбирательства вина может быть доказана лишь частично, либо полностью. и разбор мотива, с обоснованием выводов по мотиву, являются неотъемлемой частью разбирательства. поскольку именно мотив определяет во многом характер совершённого преступления и разбор мотива определяет как тяжесть вины, так и то доказана ли она полностью или лишь частично.
всегда есть проблема, что действия могут быть умышленными и являться преступлением, но человек может не знать этого. да, незнание законов и правоприменительной практики таковых не освобождают от ответственности. но вопрос в том, какой должна быть эта самая ответственность. надо ли её делать разной в том случае, когда человек не знал, что совершаемые действия являются незаконными или же заранее и определённо понимал, осознавал незаконность совершаемого.
@erua Спасибо, ChatGPT, но, кажется, мимо.
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
так что подмена не удалась, попробуй ещё раз.
@erua Прямым же текстом написано. 2 и 3 пункты.
в каком это месте и с чего вдруг общественная опасность деяний стала эквивалентна незаконности или служит определяющим признаком противоправности совершаемых действий.
@erua Ну так 25-я статья определяет не понятие преступления, а именно умышленность.
Общественная опасность — это неотъемлемое свойство преступления, любого. В том ключе, что это нечто оказывающее отрицательное воздействие на явления и события с общественными отношениями (объектами преступления). Т.е. общественная опасность действия (деяния или бездействия) может вызвать нарушение этих самых отношений, разрушить таковые или причинить им иной ущерб. Иначе, это известно как то, что основной опасностью преступления является вред охраняемым законом общественных отношениям.
При этом, есть общественная опасность конкретного способа действия, что уже совсем из другой области и сферы.
Но в любом случае, не все общественно опасные деяния или бездействия автоматом являются преступлениями. Потому когда читаешь статьи кодексов и законов, то потрудись разобраться о какой именно сущности там говориться и что это вообще за сущность.
учи матчасть, а не размахивай буклетами статей.
для особо одарённых — сперва устанавливается факт наличия правонарушения, а только после этого оно оценивается на предмет последствий и целей с мотивами, которые за ним стояли.
так вот, общественно опасные действия (деяния) могут быть более чем законными и не являться ни разу преступлением.