Help les scientifiques ! Je cherche à comprendre les critiques qui sont formulées contre @StephaneDebove et Steven Pinker. J'apprécie beaucoup les productions des deux et sur Twitter je lis tout et n'importe quoi (et souvent + agressif qu'argumenté).
Auriez-vous des liens vers des ressources bien construites qui expliquent les divergences d'opinion ?
@RichardMonvoisin peut être ?
@lanmar @StephaneDebove @RichardMonvoisin
Bonjour ! Au sujet de Steven Pinker, j'avais écrit deux billets de blog à la suite de la publication de son livre "Le Triomphe des Lumières" et de la série de conférences qu'il a donnée à cette occasion. Notez bien qu'il ne s'agit que d'une petite partie de sa production (essentiellement ses thèses concernant le progrès, la "raison", et le libéralisme, pour le dire vite). Notamment, il ne s'agit pas de sa production en tant que scientifique, mais de ses positions dans le domaine économique-politique, où il n'a pas d'expertise. C'est pourtant ces facettes de Steven Pinker qui sont les plus médiatisées.
(1/4)
@lanmar @StephaneDebove @RichardMonvoisin
J'ai scindé ma critique en deux parties, pour faciliter la lecture aux personnes sans idées a priori souhaitant se documenter sur Pinker : tout d'abord, une analyse aussi objective que possible sur le plan de la validité du raisonnement, en relevant les erreurs typiques (validité des données, cherry picking, hypothèses mal spécifiées), et en notant que nombre d'experts des domaines concernés ont remis en cause les conclusions de Pinker
http://dbao.leo-varnet.fr/2019/08/26/triomphe-des-lumieres-ou-faillite-de-la-raison/
(2/4)
@lanmar @StephaneDebove @RichardMonvoisin
Si vous avez le temps et l'envie de lire ces critiques, je serais très curieux de connaître votre avis (notamment : est-ce que cette division critique du raisonnement / analyse du discours vous semble pertinente et utile ?)
(4/4)
@lanmar @StephaneDebove @RichardMonvoisin
Puis dans une deuxième partie j'ai essayé de faire un travail de "généalogie" du raisonnement, peut-être plus subjectif, mais que je trouve pertinent. Mon idée était de ne pas m'arrêter à la constatation de la faiblesse argumentative de Pinker, mais surtout de m'intéresser à cette contradiction patente dans le texte : Pinker se fait le défenseur de la raison tout en émaillant son discours d'approximations, d'erreurs et de déclarations péremptoires. J'ai essayé d'argumenter du fait que les thèses défendues par Pinker s'inscrivent en fait dans une longue lignée d'apologies du néolibéralisme, reprenant parfois leur discours mot pour mot, et s'inscrit dans la construction d'un récit du capitalisme comme porteur de paix et de progrès pour tous.
http://dbao.leo-varnet.fr/2020/05/05/triomphe-des-lumieres-ou-apologie-du-neoliberalisme/
(3/4)