Tyler1337 @tyden@qoto.org

В российской армии зафиксированы случаи каннибализма на фоне нехватки еды.

Несколько российских военнослужащих, участвующих во вторжении в Украину, начали прибегать к каннибализму из-за нехватки продовольствия, сообщает The Sunday Times со ссылкой на материалы украинской военной разведки, включая фотографии и перехваты около десятка аудиосообщений между российскими офицерами. По данным издания, речь идет как минимум о пяти случаях, в которых «герои СВО» поедали своих товарищей.

Один из эпизодов произошел в ноябре 2025 года в районе Мирнограда Донецкой области. Согласно предоставленным доказательствам, пехотинец с позывным «Хромой», служивший в 95-м полку 5-й отдельной гвардейской мотострелковой бригады 51-й гвардейской общевойсковой армии, убил двух сослуживцев и попытался съесть ногу одного из них. В переписке в Telegram неназванный офицер сообщил об этом заместителю командира разведбатальона бригады Владиславу Разикову. Он также передал изображения, включая фотографию отрезанной ноги. Как пишет The Sunday Times, снимки были проанализированы с помощью специализированного программного обеспечения, которое не выявило признаков их генерации или редактирования.

Независимый военный хирург, изучивший снимок, отметил, что повреждения не похожи на боевые травмы и, вероятно, были нанесены острым предметом. В аудиосообщениях офицер описывает произошедшее как «инцидент», утверждая, что военнослужащего обнаружили в подвале, где он пытался разделывать человеческое мясо. По его словам, при попытке задержания тот открыл огонь и был убит. Кроме того, офицер пожаловался на то, что его солдаты «на голодном пайке» и сильно истощены.

В других перехваченных разговорах также упоминаются случаи канибализма. Так, в апреле прошлого года военнослужащий с позывным «Мост» жаловался командиру на сослуживца, который, по его словам, «ел человеческое мясо». В октябре 2025 года командир 1437-го мотострелкового полка обвинял подчиненного в аналогичных действиях и требовал прекратить «есть людей». В еще одном сообщении начальник штаба 55-й мотострелковой бригады отдал приказ, прямо запрещающий каннибализм наряду с алкоголем и наркотиками.

Украинская сторона также рассказала, что все больше пленных российских военнослужащих заявляют о нехватке еды. Бывший капитан ВМС США и сотрудник Rand Corporation Брэдли Мартин отметил, что сообщения о проблемах со снабжением российской армии выглядят правдоподобно, указав, что поддержка войск не является приоритетом для российского командования.

Аналитический доклад: Развитие технологии аутентификации по клавиатурному почерку

Введение
Технология аутентификации по клавиатурному почерку, которая анализирует особенности набора текста (скорость печати, ритм, частоту ошибок и другие параметры), набирает популярность в сфере информационной безопасности. Внедрение таких технологий может значительно улучшить уровень защиты в цифровом пространстве, являясь важным элементом многослойной системы безопасности.

Expanse в Elk: "Аналитический доклад: Развитие технологии ау..." | Elk
https://elk.zone/qoto.org/@OMODADA/114236109354473…

Прогресс в области
Система, разработанная в РТУ МИРЭА, использует уникальные параметры клавиатурного почерка для подтверждения личности пользователя. Данные системы обновляются автоматически при изменении манеры печати, что позволяет повысить безопасность доступа без необходимости использования дополнительного оборудования. Такая технология не только отвечает требованиям современных систем аутентификации, но и значительно снижает вероятность несанкционированного доступа.

Кроме того, аналогичные разработки ведутся в других учебных заведениях, таких как Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого и Кубанский государственный технологический университет, где исследуются комбинированные системы аутентификации, которые могут учитывать дополнительные параметры, например, походку пользователя.

Выводы
Технология на основе клавиатурного почерка является перспективным направлением в области безопасности. Она может значительно повысить надежность идентификации пользователя, а также снизить риски, связанные с потерей паролей или фишингом.

Отсутствие необходимости в дополнительном оборудовании делает технологию удобной и доступной. Для внедрения системы достаточно иметь стандартные устройства ввода, такие как клавиатуры, что снижает затраты на ее реализацию и обслуживанием.

Адаптация системы к индивидуальному стилю пользователя делает процесс аутентификации более точным и надежным. Технология автоматически обновляет шаблоны и адаптируется к изменениям в манере печати, что исключает возможность подделки.

Комплексность и высокая степень детализации параметров. Для эффективной работы технологии необходимо учитывать индивидуальные особенности каждого пользователя, что представляет собой вызов для реализации в массовом масштабе. Необходимы дальнейшие исследования для определения ключевых параметров, которые максимально точно характеризуют «клавиатурный почерк» пользователей.

Прогноз
В ближайшие 3–5 лет технология аутентификации по клавиатурному почерку станет важной частью системы многофакторной аутентификации. Её распространение будет ускоряться за счет популяризации облачных сервисов, которые требуют новых методов защиты. Возможно, появятся совместимые решения для мобильных устройств, что сделает технологию еще более универсальной.

Однако, существует риск того, что с развитием технологий злоумышленники смогут адаптировать свои методы атаки, пытаясь манипулировать данными, например, через использование обученных моделей для имитации стиля набора текста. Таким образом, будет важно сочетать этот метод с другими средствами защиты.

Влияние на безопасность
Увеличение уровня безопасности: Введение аутентификации по клавиатурному почерку позволит существенно повысить защиту от фишинга, так как даже в случае кражи пароля злоумышленник не сможет подделать манеру печати.

Противодействие утечкам данных: Клавиатурный почерк может служить дополнительным барьером на пути утечек данных, особенно в случаях, когда злоумышленники пытаются использовать украденные устройства для получения доступа к личной информации.

Новые угрозы: С появлением новых технологий также могут возникать новые угрозы. Например, возможно развитие технологий, которые смогут подделывать уникальные черты «клавиатурного почерка», что потребует усиленной защиты и адаптации самой технологии.

Защита от угроз
Для защиты от угроз, связанных с использованием технологии аутентификации по клавиатурному почерку, следует учитывать следующие меры:

Многофакторная аутентификация: Внедрение системы на основе клавиатурного почерка не должно заменять другие методы защиты, такие как двухфакторная аутентификация с использованием паролей и биометрии.

Периодическое обновление шаблонов и данных: Регулярное обновление шаблонов и анализ изменений в манере печати поможет сохранить высокую степень точности и предотвратить возможные атаки с использованием устаревших данных.

Обучение пользователей: Для минимизации рисков необходимо обучить пользователей правильным методам защиты их данных и пояснить значимость использования сложных паролей и защитных систем на основе «клавиатурного почерка».

Заключение
Технология аутентификации по клавиатурному почерку представляет собой важный шаг в развитии цифровой безопасности. Она сочетает в себе удобство использования, высокую степень защиты и отсутствие необходимости в дополнительном оборудовании, что делает её привлекательной для широкого применения. Однако для максимальной эффективности системы важно её интегрировать в рамках многофакторной аутентификации и постоянно адаптировать к новым угрозам.

Библиография
Naked Science. Ученые научились распознавать пользователей по «клавиатурному почерку». https://naked-science.ru/article/tech/uchenye-rasp…
http://3dnews.kz. В России придумали, как идентифицировать человека по клавиатурному почерку. https://3dnews.kz
http://elib.spbstu.ru. Система аутентификации по клавиатурному почерку. https://elib.spbstu.ru
http://m24.ru. Научные исследования в области аутентификации. https://m24.ru
Хэштеги
#КлавиатурныйПочерк #Аутентификация #Безопасность #МногофакторнаяАутентификация #Технологии #ИнформационнаяБезопасность #ИдентификацияПользователей

https://bastyon.com/post?s=27e1dc23dfcdc632da8c97fff0fbe3a2e588de319ab26a27d6b660e624601f2a&ref=PMC55eKCrsxoJNkiB3f71AgFLQC3T9HkWV

🥇Что нам стоит Mesh построить: как децентрализованный интернет-провайдер «Medium» делает новый Интернет на базе Yggdrasil | ProHoster
https://prohoster.info/blog/administrirovanie/chto-nam-stoit-mesh-postroit-kak-detsentralizovannyj-internet-provajder-medium-delaet-novyj-internet-na-baze-yggdrasil

Анонимная сеть «Hidden Lake»: текущее состояние, развитие и перспективы / Комментарии / Хабр
https://habr.com/ru/articles/996434/comments/

**Резюме**
Автор начинает серию заметок о децентрализации без жёсткой структуры, рассматривая её как живой и незавершённый процесс. В либертарианской логике децентрализация естественно предпочтительнее, поскольку снижает необходимость централизованного контроля и опирается на добровольную координацию. Это хорошо работает для краткосрочных задач, но хуже — для долгосрочной инфраструктуры, где требуется устойчивое управление.

В таких случаях возникает либо частная инициатива, либо централизация через платформы. В цифровой среде это усиливается эффектами масштаба: платформы стремятся к монополизации, расширению функций и извлечению максимальной ценности из пользователей (включая эксплуатацию данных и алгоритмическое влияние).

Итог — не победа одной модели, а динамическое равновесие между централизованными и децентрализованными системами, которое постоянно смещается под влиянием технологий и регуляций.

---

**Комментарий**
Сильное место — акцент на инфраструктуре: именно здесь ломается наивная вера в «самоорганизацию всего». Децентрализация хорошо решает проблему координации, но плохо — проблему ответственности и долговременных обязательств.

Ключевой неявный тезис:
децентрализация — это не альтернатива централизации, а слой поверх неё или вокруг неё.

Платформы выигрывают не потому, что «лучше», а потому что:

* минимизируют транзакционные издержки
* агрегируют доверие
* капитализируют сетевые эффекты

Поэтому реальная борьба идёт не «централизация vs децентрализация», а за контроль над узкими местами: идентичность, данные, расчёты, право.

Если развивать дальше — самое интересное будет в:

* децентрализации доверия (identity, reputation)
* переносе правоприменения в код (но с риском арбитража вне кода)
* гибридных моделях (CeDeFi, федерации, DAO с оффчейн-управлением)

---

**Хэштеги**
#децентрализация #централизация #платформы #сетевыеэффекты #инфраструктура #либертарианство #цифроваяэкономика #DAO #DeFi #регуляция #данные #алгоритмы

Releases · zapek/Xeres · GitHub
https://github.com/zapek/Xeres/releases

(402) Ваш смартфон ВАС НЕ СЛУХАЄ (все набагато гірше). Ілюзія Telegram та WhatsApp | Великий Розбір - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=UZ2d8PaLhGA

Коротко: не потому что “никто не смог”, а потому что **меш-сети и Telegram решают принципиально разные задачи**, и на пересечении возникает куча жёстких ограничений.

Разложу без воды.

---

## 1. Физика против UX

**Mesh ≠ интернет.**

* Mesh = hop-by-hop передача (устройство → устройство → устройство)
* Telegram = клиент ↔ датацентр (высокоскоростные каналы, CDN, балансировка)

Проблемы:

* 📉 пропускная способность падает с каждым хопом
* 🔋 батарея умирает быстрее (радио всегда активно)
* 📡 радиус ограничен (Bluetooth / Wi-Fi Direct / LoRa)

👉 В итоге:
**видео, голос, большие чаты — почти нереально** без деградации.

---

## 2. Нет стабильной связности

В Telegram:

* сервер всегда онлайн
* доставка гарантирована (очереди, ретраи)

В mesh:

* узлы приходят/уходят хаотично
* маршрут может исчезнуть через секунду

👉 Следствие:

* сообщения теряются
* задержки — от секунд до часов
* нет гарантий доставки

Это ломает привычный UX.

---

## 3. Адресация и идентичность — ад

В централизованной системе:

* есть аккаунт + сервер знает где ты

В mesh:

* нет “центра”, который скажет где пользователь
* нужно:

* либо flooding (рассылка всем → перегруз сети)
* либо сложные routing таблицы (как в OLSR, BATMAN)

👉 Масштабирование быстро умирает.

---

## 4. Безопасность сложнее, чем кажется

Telegram:

* централизованное управление ключами (даже если спорное)

Mesh:

* E2E без сервера
* key exchange без MITM
* revocation (отзыв ключей)
* защита от Sybil-атак

👉 Без центра **доверие = нерешённая задача**.

---

## 5. Нет экономической модели

Telegram:

* датацентры, деньги, команда

Mesh:

* кто платит за:

* батарею?
* трафик?
* участие в ретрансляции?

👉 Люди не хотят быть “бесплатными роутерами”.

---

## 6. Уже есть прототипы (но с компромиссами)

Не то чтобы их нет — они есть, но:

* **Briar** — работает через Tor / Bluetooth / Wi-Fi
→ медленно, нишево
* **Bridgefy** — всплывал на протестах
→ проблемы с безопасностью
* **Meshtastic** — LoRa
→ текст, низкая скорость
* **Serval Project** — давно заглох

👉 Все они:

* либо медленные
* либо небезопасные
* либо неудобные

---

## 7. UX — главный убийца

Чтобы догнать Telegram, нужно:

* мгновенная доставка
* синхронизация истории
* медиа (видео, файлы)
* поиск, каналы, боты

👉 Mesh физически не тянет такой UX **без централизованной инфраструктуры**.

---

## 8. Где mesh реально работает

* катастрофы (нет интернета)
* протесты / blackout
* армейские сценарии
* IoT / сенсорные сети

👉 То есть **специальные условия**, а не массовый consumer продукт.

---

## Вывод

Mesh-мессенджер уровня Telegram невозможен сейчас не из-за софта, а из-за:

* ограничений радиофизики
* отсутствия стабильной топологии
* сложности децентрализованной криптографии
* отсутствия стимулов для участников

---

## Если упростить до одной строки:

**Telegram — это про скорость и контроль.
Mesh — про выживаемость в хаосе.**

И эти цели конфликтуют.

---

Если хочешь, могу разобрать:

* какой гибрид (mesh + интернет + relays) реально может взлететь
* или как выглядел бы “Telegram на mesh” с инженерной точки зрения (архитектура, протоколы)

Управленческий кризис, который наблюдатели фиксируют в Российской Федерации — неспособность к внедрению новшеств, децентрализации, отсутствие обратной связи — не сбой. Это система, работающая в соответствии со своей исходной задумкой.

Российская государственность в узнаваемых чертах сложилась в XVI–XVII веках, в эпоху «пороховых империй». Термин обычно применяют к трём государствам — Османской, Сефевидской и Империи Великих Моголов, — но нередко используют расширительно, включая в этот ряд и Россию, и Китай, и европейские державы. Тогда широко распространилось огнестрельное оружие, им можно было вооружить большие массы мобилизованных и заменить ими феодальную конницу. И появились многие из ныне существующих национальных государств. Военное соревнование того времени сводилось в общем к одному параметру: кто соберёт, вооружит и прокормит больше стрелецких полков — тот и победил. Тактика и оперативное искусство тогда сильно отставали — огневая мощь и численность компенсировали тактические слабости. Войны на истощение тянулись десятилетиями.

Под эту задачу и формировались институты власти. Их функция была проста: собирать, изымать и распределять. Кто умеет выжимать ресурс из подвластного населения и территории — тот расширяет границы. Московские цари это умели хорошо. Иногда выжимание превышало восстановительный потенциал и случались смуты, но система после каждого надрыва воспроизводила себя заново, потому что показала себя эффективно в деле объединения больших пространств и установления там единых правил, а альтернативной модели организации не возникло.

В Европе с того времени тоже шла концентрация власти в руках монарха - абсолютизм. Промышленная революция изменила технический уклад, благодаря средствам массовой информации и всеобщей грамотности солдатские массы стали ощущать себя единым целым - нацией, но принципы управления остались те же. И в какой-то момент это привело к серии революций. В России после революции нации не сложилось — появилась особая, экспериментальная форма организации, которая добавила идеологическую надстройку и радикально ускорила индустриализацию. После её распада общество вернулось к предыдущей форме устройства с приказами, кормлениями и даточными людьми, воспроизведёнными в новых терминах и дизайне. Но от СССР в наследство осталось кое-что ещё – ядерное оружие.

Царь-Бомба сняла главный страх пороховой империи — военное поражение. Это сделало систему практически нечувствительной к внешнему давлению, а исторически это было стимулом для реформ. Вертикальное, добывающее устройство власти осталось нетронутым — и продолжило работать по той же схеме, что и в XVII веке. Хозяйство строилось не вокруг производительности, инноваций, а вокруг изъятия: собрать оброк, выбить налог, потом освоить бюджет. Горизонтальные связи — между производителями, между регионами, между ведомствами — были слабее вертикальных везде, где вертикаль могла до них дотянуться. Развитие соответственно уходит тоже вширь: новые территории, новые месторождения, новые источники ренты.

С таким устройством инновации внедрять практически невозможно. Новшество предполагает инициативу снизу, право на ошибку, обратную связь между исполнителем и системой, перераспределение полномочий. С устройством, построенным на принципе односторонней мобилизации это несовместимо. Инициатива снизу — риск для руководителя. Обратная связь — критика и подрыв авторитета. Децентрализация — потеря ресурса в вертикали.

Российская система не «не умеет» внедрять инновации. Она их осознанно отторгает. Отсюда и парадокс, который озадачивает внешних наблюдателей. Страна с ядерным оружием, космической программой и приличной математической школой десятилетиями не может выстроить конкурентную гражданскую промышленность и убивает цифровую экономику. Это не отставание, нет. Система устроена так, что инновация в ней возможна только как исключение — точечное, санкционированное сверху, встроенное в вертикаль. Как пушка нового типа.
***
Россия не может победить в войне XXI века, потому что это «пороховая империя» XVII-го. Экстенсивный принцип деятельности: собрать больше людей, поставить больше орудий, выкатить их под стены города и засыпать противника снарядами. Применяются новые типы вооружений — дроны, ракеты — но они встроены в тот же мобилизационный принцип, понятный начальству и населению. На любые вызовы один ответ — общая мобилизация экономики и холопов. Отличие только в том, что есть «Царь-Бомба», доставшаяся от красной империи.

Война на истощение — единственный формат, в котором такая система чувствует себя уверенно. Так воевали при Алексее Михайловиче, при Николае Первом и Втором, при Сталине. Давили массой, компенсировали потери мобилизацией, территорию видели как единственный критерий успеха. Население такую войну понимает и в целом поддерживает. Ну или даже пусть не поддерживает, но принимает. Потому слышны постоянные напоминания о победах прошлых веков. Хотя Россия проигрывала войны много раз именно из-за истощения в результате такой тотальной мобилизации.

Ядерное оружие здесь страховка, что «пороховую империю» не сотрут с карты. Но оно не помогает выиграть войну дронов и децентрализованных систем, наладить логистику и связь, стимулировать экономику. Для этого нужна система, которая умеет учиться, делегировать и признавать ошибки. А это как раз то, что «пороховая империя» делать не может — по тем же причинам, по которым она не внедряет инновации в мирное время. Она может выкатить под вражеский город сотню пушек и вести многолетнюю осаду. Сейчас пришлось пушки заменить шахедами, но картина та же. Любые другие дополнительные технологии, например, интернет, будут рассматриваться как препятствие к тотальной мобилизации.

🇷🇺 Жалобы на блокировки интернета обернулись визитами силовиков

▪️К россиянам, подавшим обращения в администрацию президента из-за блокировок мобильного интернета и мессенджеров, начали приходить сотрудники полиции и Центра «Э». Об этом сообщили активисты московского отделения партии «Рассвет».

▪️Речь идет об участниках акции 4 апреля, когда несколько десятков человек пришли к приемной президента в Москве, чтобы подать жалобы. В акции участвовали Юлия Галямина и Борис Надеждин.

▪️По данным активистов, первые визиты начались 23 апреля и сначала выглядели как единичные случаи, но затем такие сообщения стали поступать от все большего числа сторонников партии.

▪️Один из участников, Даниил Несмелов, заявил, что к нему домой пришли сотрудник Центра «Э» и участковый. По его словам, ему выписали предостережение с упоминанием статей КоАП и УК РФ о нарушении порядка проведения митинга, массовых беспорядках и экстремистских правонарушениях, а также взяли объяснение по его действиям 4 апреля.

В Египте христианина судят по «террористическим» статьям за попытку выйти из ислама

В Египте с июля 2025 года под стражей находится Саид Мансур Резк Абдельразек — мужчина, принявший христианство и пытавшийся официально изменить религиозный статус в документах. После этого против него возбудили дело по неуточнённым статьям, связанным с терроризмом.

По данным правозащитников, во время содержания под стражей он подвергался жестокому обращению, лишался медицинской помощи и нормального доступа к адвокату. Первое судебное заседание прошло 21 апреля 2026 года, однако процесс перенесли до 15 июня, оставив его в тюрьме.