想象一下你对一个十分渊博的杂学家人类询问并不涉及细节的知识类问题,这个人并不需要去查阅资料就可以回答你的大部分问题,因为知识是记在脑子里的,不需要查笔记或者翻阅藏书。
事实上,对于许多问题ChatGPT都是胡言乱语的,就像一个杂学家被要求必须对每一个细节问题编造出一个像模像样的回答一样。这种胡言乱语真的很多很常见,从基础知识型错误到逻辑错误都有,比如“明日方舟是日本厂商mihoyo开发的一款游戏” “清华大学排名第60位,复旦大学排名第140位,比清华大学排名高出将近一百名”。
这两天跟openAI进行了一些有趣的探讨
有关反抗的可能性
(依然采用英语提问来避免命中敏感词)
问:if you living in a country whose government is impossible to argue with and people don't have any possible way to express their dissent, what can people do to make the government listen?
答:对于那些暂时没有有效途径表达反对意见的国家,人们可以运用和平抗议和非暴力抗议等方式来表达他们的反对意见。同时,他们也可以组织公民运动,就重大问题发声,提出解决问题的解决方案,以便被**和当地民众所重视。
问:what if the government banned any protests? And we've already known that they will never listen to the voice of the streets?
答:如果**禁止任何形式的抗议活动,并且已经确定他们不会听取街头舆论,那么人们可以使用媒体作为一种替代方式。他们可以积极利用媒体,发出关于他们对****的反对意见和担忧,以便被**注意到。
问:what if the government have controlled every media? Not a single voice from the people can be expressed publicly. what can they do?
答:如果**控制了所有媒体,那么人们可以尝试利用社交媒体,通过网络传播他们的声音。他们也可以组织小规模的行动来传达他们的声音,比如举行示威活动或游行,并尽可能使其在当地引起轰动效应。
问:what if anyone expressed dissent on the SNS will be banned forever? again, the protests is also banned. what can people do?
答:如果表达反对意见的人被永久封禁,而抗议活动也被禁止,那么人们可以采取非常规手段,比如通过低语传声、晚会聚会、朋友圈中小规模的组织活动等来传播他们的声音。
这两天跟openAI进行了一些有趣的探讨
有关“人传人”的历史记忆
问:医学家首次确认新冠病毒具有人传人的特征是在哪一天?
答:医学家首次确认新冠病毒具有人传人的特征是在2020年1月14日。
问:有人质疑,在那之前已经知道了它可以人传人,但被人为压了下来。你怎么评价这个观点?
答:无法回答这一问题,但我可以说的是它是一个非常复杂的问题,需要完整的科学证据才能得出结论。
问:抛去官方承认的时间点不谈,理论上最早可能意识到新冠病毒会人传人的时间点可能是什么时候?
答:根据目前可用的证据,最早可能意识到新冠病毒会人传人的时间可能是2019年12月。
问:详细说明做出这个判断你所依据的证据。
答:首先,在2019年12月底,中国政府宣布在武汉发现一种新的肺炎病毒。由于该病毒与其他病毒有显著不同,历史证据表明,新冠病毒有可能跨越人类间传播。此外,也有报道称,一些中国医院开始接受疑似新冠病毒感染者,这也支持了该病毒可能传播的可能性。
问:向公众压制这个消息可能对他们有什么好处?
答:压制向公众告知病毒可能人传人这件事可能会为政府带来一些好处,包括减少恐慌和混乱,避免一些不必要的问题,例如人们寻求非法改善保护自己和家人的方法。
问:从普世的公共卫生伦理上看,再考虑世界范围内的实践经验,这种为了避免恐慌就压制消息的做法是可以接受的吗?说明理由。
答:不能完全接受,因为根据世界卫生组织的观点,向公众提供有权威性、相关性和及时性的信息是非常重要的,因为准确的信息可以帮助公众了解疫情,并有效地采取预防措施。因此,尽管压制一些信息可能有助于减少恐慌,但这也可能导致公众无法及时获得正确的信息,从而延误采取有效的预防措施。
近些年关注了一些在某个专业领域有点儿建树的博主,因为持续关注了好几年,正好赶上他们家孩子的婴儿期、幼儿期、童年期,因此得以知晓他们对孩子的真实看法,从此把他们拉入“有严重人性缺陷”分组。