@bloved @loweel
Il sistema dei brevetti è una giungla. Io lavoro molto sui termini di Loss of Exclusivity, quando diventa legale produrre e vendere il "generico". I prezzi a quel punto crollano per la feroce competizione dei vari players (ho visto farmaci calare anche di 15-20 volte il costo finale). E si spendono milioni per cavillare ed estendere l esclusività il piu possibile. D altra parte i costi esistono e sono inevitabili. Buona parte dei mercati di small molecules generici sono cosi saturi e senza margine che i produttori spesso chiudono o li tengono in perdita, compensati da settori piu redditizi. Inoltre l enorme costo di sviluppo e licensing deve avere un modo per rientrare (considerando anche il rischio). Se no ti ritrovi come il settore antibiotici, in cui nessuno investe o fa sviluppo perche (causa resistance) non c è spesso il tempo di rientrare dell investimento. Una nota, a meno di non fare il generico di una small molecule, farmaci biologici generici richiedono comunque studi clinici per dimostrare biosimilarita prima che le autorità approvino la vendita (quindi tempo e investimenti).
@loweel @bloved
Non sarebbe nemmeno necessario abolirlo. La WHO prevede l opzione di una compulsory licence (cioe protetto o no tu puoi farti il generico in casa) in caso uno stato sia in crisi sanitaria ( se non sbaglio il brasile a inizio anni 2000 comincio a farsi antiretrovirali generici per contrastare l epidemia locale di HIV, e per far star buone le multinalzionali proprietarie minaccio di ricorrere alla compulsory licence su un botto di altri farmaci costosi - non so se poi la WHO ha cambiato regolamento in proposito). Il problema è che è una decisione eminentemente politica, con rischi seri di ripercussioni se gestita a cazzo e ci vogliono politici molto disperati e competenti per spingerla