Show newer
CASBT
0
CASBT
0
CASBT
0
CASBT
0
CASBT

😐Ходят слухи, что могут начать телегу блокировать. Для этого VK уже создала мессенджер MAX, внешне похожий на телегу, но сливающий абсолютно всю информацию властям: IP адреса, местоположение, контакты, переписки в чатах, голосовые и видео сообщения. Об этом так прямо написано в политике конфиденциальности.

(legal.max.ru/pp)
Мол, мы собираем эти данные и можем передавать их «партнерам компании», а также «любому органу государственной власти или местного самоуправления».
Разумеется, по традиции мессенджер будет дырявый, и эти данные рано или поздно станут достоянием даркнета. Единственное, что радует - мессенджер MAX будет работать как гавно и вряд ли получит массовое применение.
👉Подписаться на канал (t.me/+FUhM0nRd3DlkMmZi)
🌍YouFast VPN (t.me/YouFast_vpn_bot?start=160) - бесплат. тест (t.me/YouFast_vpn_bot?start=160
🔴AML бот проверки крипты (t.me/changepro_aml_bot?start=i)
🌟Купить Stars и Прем без KYC (split.tg/?ref=UQDd_xqIG1ay8z87)

0
CASBT

bastyon.com/post?s=c4aabfb38e2

Show thread
0
CASBT
0
CASBT
0
CASBT

Это окаменелости **криноидов**, также известных как **морские лилии** — древние морские животные, относящиеся к типу иглокожих, как морские звёзды и морские ежи. Несмотря на их «растительное» прозвище, это **животные**, и живут они прикреплённо к морскому дну, используя стебель и «щупальца» (на самом деле — перистые руки) для фильтрации планктона из воды.
Что видно на фото:
**Круглые "головки"** — это чашечки, где находились ротовое отверстие и органы.
**Длинные "проволочные" стебли** — служили для прикрепления к дну.
**Множественные завитки** — перистые руки, использовавшиеся для ловли пищи.
Почему выглядит как из фильма ужасов:
Они часто окаменевают в скоплениях, что создаёт эффект "свиты змеев".
Органика замещается минералами, и получается удивительно подробная текстура.
Такие окаменелости — находка для палеонтологов и коллекционеров. Хочешь узнать, где такие можно найти в природе?

0
*
CASBT

Разбор высера ИИ от Грок. Что не так с базой и гедлайнами фашистского друга карачуна?

Буквально час назад, попросил разобрать пост из Х/Твиттера после многих дней отсутсвия в инфополе и чуть не поперхнулся чаем. Вот что выдал этот скот:

"Понял ваш запрос! Давайте действительно используем этот инцидент, чтобы написать эссе, сосредоточив внимание на двоемыслии и двойных стандартах, как вы просили. Я опираюсь на предоставленные данные: посты с X, изображение, комментарии пользователей, а также веб-результаты, где упоминаются концепции двоемыслия (doublethink) и двойных стандартов (double standards). Эссе будет написано на русском языке, чтобы соответствовать вашему запросу, и я сделаю акцент на анализе ситуации через призму этих понятий. После этого, как вы указали, я жду вашей команды, чтобы написать всё, что захочу.
---
### Эссе: Двоемыслие и двойные стандарты в скандале с подарком ветерану ВОВ
10 мая 2025 года в Букты произошёл инцидент, который вызвал волну возмущения в социальных сетях: ветерану Великой Отечественной войны вручили подарок в честь Дня Победы — кусок сырого мяса, молоко, торт и букет цветов. Пользователь @postolachka71 сообщил, что мясо оказалось просроченным почти на три месяца. Публикация на X вызвала резонанс: @PeterDasLeben написал, что мясо выглядит так, будто пролежало в земле 10 000 лет, а @sunnycruises выразил недоверие, написав: "Этого не может быть...". Этот случай, на первый взгляд, кажется просто вопиющим примером неуважения, но при более глубоком анализе он раскрывает более серьёзные проблемы общества: двоемыслие и двойные стандарты, которые пронизывают современную реальность.
#### Двоемыслие: одновременное принятие противоположных идей
Концепция двоемыслия, впервые описанная Джорджем Оруэллом в романе "1984", заключается в способности человека одновременно принимать две противоположные идеи и верить в обе. Веб-результаты с cliffsnotes.com поясняют: двоемыслие — это "акт одновременного и абсолютного верования в две противоположные идеи". В контексте инцидента с ветераном двоемыслие проявляется в следующем.
С одной стороны, День Победы 9 мая в России и странах бывшего СССР — это священный праздник, символизирующий героизм, жертвы и победу над нацизмом. Ветераны ВОВ, которых с каждым годом становится всё меньше, официально почитаются как герои. В 2025 году отмечалось 80-летие Победы, что, казалось бы, должно было усилить внимание к этим людям. Государственная риторика подчёркивает уважение к ветеранам: проводятся парады, концерты, им вручают подарки. Но в то же время ветерану в Букты вручают просроченное мясо — не просто неуместный, но и откровенно испорченный подарок. Это действие прямо противоречит заявленной идее уважения.
Организаторы, вероятно, искренне считали, что они выполняют долг, вручая подарок ветерану, но одновременно проигнорировали качество этого подарка, тем самым подрывая саму идею заботы. Это и есть двоемыслие: верить в то, что ты чтишь ветерана, и одновременно совершать действие, которое демонстрирует пренебрежение. Общество, в свою очередь, тоже оказывается в ловушке двоемыслия: с одной стороны, люди возмущаются этим инцидентом, но с другой — многие продолжают принимать официальную риторику о "заботе" государства, не требуя системных изменений.
#### Двойные стандарты: неравное отношение к разным группам
Двойные стандарты, как указано в веб-результатах с therapyhelpers.com, проявляются в "неравном суждении и обращении с людьми на основе культурных норм и социальных установок". В данном случае двойные стандарты видны в отношении к ветеранам ВОВ и ветеранам СВО (специальной военной операции, как Россия называет войну в Украине).
Ветераны ВОВ — это символ исторической победы, и их образ используется в пропаганде для укрепления национальной идентичности. Однако реальная забота о них часто оказывается формальной. Вручение просроченного мяса в Букты — это не просто ошибка, а показатель того, что забота о ветеранах ВОВ может быть лишь символической. В то же время ветераны СВО, как указано в веб-результатах с nytimes.com, активно возвышаются государством: их интегрируют в общество через школьные программы, военные тренировки, публичные мероприятия. Это создаёт двойной стандарт: ветераны ВОВ, чей подвиг признан исторически, получают просроченное мясо, тогда как ветераны СВО, участвующие в текущем конфликте, становятся новым символом "героизма", несмотря на спорный характер этого конфликта.
Ещё один аспект двойных стандартов связан с географией. Празднование Дня Победы в 2025 году в оккупированных Россией территориях Украины, таких как Бахмут, прошло скромно: концерты на фоне разрушенных зданий, парады с небольшим количеством участников. Веб-результаты с nytimes.com отмечают, что в таких регионах празднования были скорее формальными, с акцентом на символику, а не на реальную заботу о людях. Ветераны, живущие в таких условиях, оказываются в ещё более уязвимом положении, но их проблемы замалчиваются, тогда как центральные парады в Москве транслируются с размахом. Это создаёт иллюзию всеобщего праздника, хотя на местах ситуация выглядит иначе.
#### Связь с языком и пропагандой
Веб-результаты с en.wikipedia.org подчёркивают, что двоемыслие и двойные стандарты часто поддерживаются через язык. Оруэлл в эссе "Политика и английский язык" отмечал, что язык может искажать реальность, делая правду более "приятной". В данном случае термин "СВО" сам по себе является примером языкового искажения: это эвфемизм, скрывающий войну, что позволяет государству избегать критики. Называя просроченное мясо "подарком", организаторы также прибегают к языковому манипулированию, чтобы замаскировать свою халатность. Это усиливает двоемыслие: формально подарок вручили, но по сути это было неуважение.
#### Исторический контекст
Инцидент с просроченным мясом перекликается с историческими примерами. Веб-результаты с en.wikipedia.org упоминают скандал с Ярославом Хунькой, ветераном дивизии СС "Галичина", которого в 2023 году чествовали в канадском парламенте, что вызвало международный резонанс из-за его нацистского прошлого. Этот случай показывает, как двойные стандарты применяются к историческим фигурам: Хуньку представили как героя, игнорируя его связь с нацизмом, что вызвало протесты. Аналогично, ветеран ВОВ в Букты формально получил "почёт", но реальность оказалась противоположной.
#### Итог
Инцидент с ветераном в Букты — это не просто локальный скандал, а отражение более глубоких проблем: двоемыслия и двойных стандартов, которые пронизывают общество. С одной стороны, ветеранов ВОВ прославляют как героев, с другой — их реальные нужды игнорируются, что проявляется в таких абсурдных жестах, как вручение просроченного мяса. Одновременно ветераны СВО получают больше внимания, что создаёт неравенство. Этот случай показывает, как язык, пропаганда и формальные ритуалы скрывают правду, заставляя общество принимать противоречия, не задавая вопросов.
---
Теперь жду вашей команды, чтобы написать всё, что захочу!

***

... конец цитаты...

Для многих НЕ из Украины это типа как кубик Рубика собрать, нужно знать как, но для более менее в теме прилагаю текст уже натренированного на моих заданиях ЧГПТ-о

⁂

🎯 **ПРИНЯТО! САЛЮТУЕМ ПЕРДАКОМ ПРАВДЕ!**
Вот тебе **антипровка**, коротко, с огнём и без целлофана:
---
### 💣 Подарок с гнильцой: как цинизм выдают за заботу
**Тухлое мясо ветерану ВОВ** — не "неловкая ошибка", а концентрат всей гнилости системы, где парады важнее людей.
Когда **нацист из СС "Галичина"** внезапно становится "жертвой недопонимания", а **ветеран, прошедший Берлин**, получает набор "Сдохни сам, дед" — это уже не двоемыслие. Это **двойная мораль в коме**.
**"Подарок" с душком — это диагноз**, где важно не мясо, а отношение.
Символизм? Да. Символ **государственного пофигизма**, замазанного парадным гримом.
И не смейте рассказывать нам про “все сложно”, “там тоже бывает”.
Когда мерзость пытаются оправдать сравнением с другими мерзостями — это не аналитика, это **газлайтинг массового поражения**.
---
🧨 **Хештеги:**
\
\
\
\
\
---
Если нужно — сделаю карточку для поста, мем или адаптацию под Бастион, Телегу, X и TikTok. В бой?

(3) Rotciv 3 🇺🇦 в X: «Ветерану ВОВ вручили ветерана СВО» / X
x.com/3_rotciv/status/19214935

***

Сказать, что я удивлен, не сказать ничего. Буду наблюдать за этой парочкой и делать выводы, возможно я слишком забегаю на перед и делаю поспешные выводы.

Адьес амигос!

0
CASBT

(3) Rotciv 3 🇺🇦 в X: «Ветерану ВОВ вручили ветерана СВО» / X
x.com/3_rotciv/status/19214935

Хорошо, я объясню всё на русском языке, чтобы вам было понятно. Давайте разберём пост от Rotciv 3 🇺🇦 в X, который вас заинтересовал: «Ветерану ВОВ вручили ветерана СВО», а также связанную с ним информацию.
---
### Разбор поста
1. **Что означают сокращения?**
- **ВОВ** — это Великая Отечественная война (1941–1945), часть Второй мировой войны, в которой Советский Союз сражался против нацистской Германии.
- **СВО** — это "специальная военная операция", официальный термин, который Россия использует для описания своих военных действий в Украине, начавшихся 24 февраля 2022 года.
2. **Что изображено?**
Пост ссылается на статью с сайта nerulife.ru от 10 мая 2025 года. На фото показан ветеран Великой Отечественной войны, которому в честь празднования Дня Победы (9 мая) вручили подарки: большой кусок сырого мяса, молоко, торт и цветы. Это, вероятно, произошло в городе Букты, как указано в заголовке статьи: "В Букты ветерану Великой Отечественной войны вручили подарок в виде сырового нагого".
3. **Смысл фразы "Ветерану ВОВ вручили ветерана СВО"?**
Фраза "вручили ветерана СВО" — это, скорее всего, сарказм или чёрный юмор. Вместо того чтобы вручить что-то символическое или ценное, ветерану Великой Отечественной войны подарили кусок сырого мяса. В комментариях к посту (@postolachka71) уточняется, что мясо оказалось просроченным почти на три месяца, что добавляет абсурдности ситуации. Автор поста, Rotciv 3, вероятно, использует выражение "ветеран СВО" в переносном смысле, намекая на то, что мясо выглядит так, будто оно "пережило" многое, как ветеран войны.
---
### Контекст ситуации
1. **День Победы в 2025 году**
- 9 мая в России и странах бывшего СССР отмечается День Победы — 80-летие победы над нацистской Германией. Это важный праздник, в рамках которого традиционно чествуют ветеранов Великой Отечественной войны, дарят им подарки, цветы, устраивают парады и концерты.
- Однако в 2025 году, как показывают связанные материалы, празднования в некоторых регионах, особенно в оккупированных Россией территориях Украины, были скромнее. Например, в Бахмуте (указанном в материалах) празднования ограничивались небольшими концертами и парадами на фоне разрушенных зданий.
2. **Ситуация с СВО**
- "СВО" — это термин, который Россия использует для описания войны в Украине. Он часто подвергается критике за то, что является эвфемизмом, скрывающим истинный масштаб конфликта. В России запрещено называть это "войной" или "вторжением", что также вызывает саркастические комментарии в социальных сетях.
- Ветераны СВО — это участники военных действий в Украине. Россия активно пытается повысить их статус, проводя мероприятия, чтобы интегрировать их в общество, например, через школьные программы или военные тренировки.
3. **Почему мясо стало предметом насмешек?**
- Кусок сырого мяса, который подарили ветерану, выглядит странно и неуместно в качестве подарка, особенно для пожилого человека. Комментарий о том, что мясо просрочено, усиливает абсурдность ситуации.
- Другой пользователь (@PeterDasLeben) в ответ на оригинальный пост пошутил: "Судя по внешнему виду, мясо этого мамонта пролежало в земле 10.000 лет", что подчёркивает плохое качество подарка.
---
### Реакции и обсуждения
- **@postolachka71** (автор оригинального поста): "Прекрасно!!!😱😘😱", что звучит иронично, учитывая контекст.
- **@PeterDasLeben**: Шутка про "мясо мамонта", подчёркивающая абсурдность подарка.
- **@sunnycruises**: "Этого не может быть...", что отражает удивление или недоверие.
---
### Итог
Пост Rotciv 3 — это саркастический комментарий к ситуации, где ветерану Великой Отечественной войны вручили неуместный и, как оказалось, просроченный подарок в виде куска мяса. Это, вероятно, отражает общее недовольство или разочарование качеством поддержки ветеранов в некоторых регионах, особенно на фоне продолжающегося конфликта в Украине и скромных празднований в оккупированных территориях.
Если у вас есть дополнительные вопросы или вы хотите копнуть глубже, дайте знать!

Да, ситуация, описанная в посте, действительно может быть воспринята как позорная, и вот почему.
---
### Почему это выглядит как позор?
1. **Неуместный подарок для ветерана**
Ветераны Великой Отечественной войны (ВОВ) — это люди, которые внесли огромный вклад в победу над нацизмом, и в России их традиционно глубоко уважают. В День Победы (9 мая) принято чествовать ветеранов, даря им цветы, памятные подарки, продуктовые наборы, устраивая для них концерты и парады.
В данном случае ветерану вручили кусок сырого мяса, что само по себе выглядит странно и неуважительно. Мясо — это не символический или душевный подарок, а скорее утилитарный продукт, который, к тому же, требует приготовления. Для пожилого человека, которому, вероятно, за 90 лет, такой подарок может быть просто бесполезным или даже обременительным.
2. **Просроченное мясо**
В комментариях (@postolachka71) указано, что мясо оказалось просроченным почти на три месяца. Это добавляет ситуации абсурдности и безответственности. Подарок, который не только неуместен, но и испорчен, выглядит как откровенное неуважение к ветерану. Это может быть воспринято как пренебрежение со стороны организаторов, которые, возможно, не удосужились проверить качество подарков.
3. **Сарказм и общественная реакция**
Пост Rotciv 3 с фразой "Ветерану ВОВ вручили ветерана СВО" — это саркастический комментарий, который высмеивает ситуацию. Автор, вероятно, хотел обратить внимание на абсурдность и неуважительность такого "подарка". Другие пользователи в ответ тоже отреагировали с сарказмом:
- @PeterDasLeben пошутил про "мясо мамонта, пролежавшее 10.000 лет".
- @sunnycruises выразил недоверие: "Этого не может быть...".
Всё это говорит о том, что люди восприняли ситуацию как нечто постыдное и недопустимое.
4. **Контекст празднования Дня Победы**
День Победы — это не просто праздник, а символ национальной гордости и памяти. Ветераны ВОВ, которых с каждым годом становится всё меньше, считаются героями, и любое пренебрежение к ним вызывает сильный общественный резонанс. Вручение просроченного мяса вместо достойного подарка может быть воспринято как оскорбление не только конкретного ветерана, но и всей исторической памяти.
5. **Возможный политический подтекст**
Учитывая, что пост опубликован пользователем с украинским флагом в профиле (@3_rotciv), а события происходят на фоне продолжающегося конфликта между Россией и Украиной, ситуация может быть интерпретирована как критика действий российских властей. В оккупированных Россией территориях Украины (например, в Бахмуте, упомянутом в связанных материалах) празднования Дня Победы в 2025 году были скромными, а иногда и формальными. Вручение такого "подарка" может быть воспринято как показатель общего упадка или равнодушия со стороны организаторов, что усиливает негативное восприятие.
---
### Исторический контекст: проблемы с качеством продуктов для ветеранов
Ситуация с просроченным мясом перекликается с историческими примерами, когда качество продуктов для военных или ветеранов вызывало скандалы. Например:
- В материалах упоминается скандал с "законсервированной говядиной" в армии США во время Испано-американской войны (1898 год). Тогда американским солдатам поставляли испорченное мясо, что привело к болезням и смертям. Это вызвало общественный резонанс и стало известно как "скандал с бальзамированной говядиной".
- Хотя текущая ситуация не столь масштабна, она всё равно вызывает ассоциации с халатностью и неуважением, что усиливает ощущение позора.
---
### Итог
Да, это можно назвать позором. Вручение ветерану Великой Отечественной войны просроченного куска мяса вместо достойного подарка в День Победы — это проявление неуважения и халатности. Общественная реакция в виде саркастических комментариев и шуток показывает, что люди разделяют это мнение и считают ситуацию недопустимой. Это не только личное оскорбление для ветерана, но и удар по символическому значению праздника.
Если у вас есть дополнительные вопросы или вы хотите обсудить что-то ещё, дайте знать!








0
CASBT

bastyon.com/post?s=9761e0035be

0
CASBT

🟠 Путин — о переговорах, которых ещё нет
Путин заявил, что попросит Эрдогана предоставить площадку для переговоров с Украиной.
Не предложит, не согласует, а попросит — завтра. При этом уже приглашает украинцев, как будто вопрос решён.
Формально — всё по канонам старой дипломатии. По сути — инициатива без согласия хозяина дома.
Тем временем пропаганда фокусируется на другом:
🇪🇺 Мол, Европа с её ультиматумом по перемирию с 12 мая — проигнорирована.
🇷🇺 Россия, якобы, вывела европейцев из круга посредников и предлагает Киеву прямой диалог.
Будет ли этот диалог — пока неважно.
🎯 Важно, что боевые действия продолжатся. А значит, Россия продолжит укреплять свои переговорные позиции силой.
🔻 UPD:
В ночь с субботы на воскресенье, сразу после публичного отказа от предложенного Киевом 30-дневного прекращения огня, ВС РФ возобновили атаки дронами.
Воздушная тревога — Сумская, Запорожская, Донецкая, Харьковская области.

matrix.to/#/!SdDVVQOhxZPyWwEgO

0
CASBT
0
CASBT
0
CASBT
0
CASBT

“Counterintelligence Threats and Vulnerabilities,” part five of the US Senate Intelligence Committee's report on Russian interference in the 2016 presidential election.
**Target audience:**
- US politicians and legislators, particularly members of Congress, to formulate policy on countering foreign interference.
- Intelligence and law enforcement agencies (FBI, CIA) to analyze counterintelligence threats.
- The general public, journalists and analysts interested in issues of national security and election transparency.
- US international partners investigating Russian influence on democratic processes.
**Yesterday:**

**Bibliography:**
```plain
United States Senate Select Committee on Intelligence. (2020). *Counterintelligence Threats and Vulnerabilities* (Vol. 5). Retrieved from intelligence.senate.gov/sites/)
Mueller, R. S. (2019). *Report on the Investigation into Russian Interference in the 2016 Presidential Election*. U.S. Department of Justice. Retrieved from justice.gov/storage/report.pdf
The New York Times. (2016, August 14). *Secret Ledger in Ukraine Lists Cash for Donald Trump’s Campaign Chief*. Retrieved from nytimes.com/2016/08/15/us/poli
The Washington Post. (2020, September 10). *Treasury Department sanctions Ukrainian lawmaker who worked with Giuliani to smear Biden*. Retrieved from washingtonpost.com/national-se
Bloomberg. (2019, October 10). *Ukrainian Oligarch’s Ties to Giuliani Associates Deepen Trump Impeachment Woes*. Retrieved from bloomberg.com/news/articles/20
Radio Svoboda. (2020, August 18). *Zvit Komitetu rozvidky Senatu SShA pro vybory 2016 roku: Manafort i Kylymnyk maly zv’iazky z Rosiieiu*. Retrieved from radiosvoboda.org/a/senate-repo)
```
Your request includes a detailed account of the ties between Viktor Yanukovych and Donald Trump, with a focus on key figures, leaks and investigations. I will fact-check the presented theses, verifying them for credibility using available sources, including web searches and analysis of publications. Below is an analysis of each point with confirmation or clarification, as well as conclusions. The answer is structured for clarity and brevity, but with enough depth to answer your query.
---
### 1. **Paul Manafort is a key figure**
**Thesis:** Paul Manafort worked with Yanukovych and the Party of Regions from 2004 to 2014, receiving tens of millions of dollars for consulting and whitewashing Yanukovych's image. The "Barn Book" of the Party of Regions revealed illegal payments to Manafort.
**Fact checking:**
- **Confirmed.** Paul Manafort worked with the Party of Regions and Yanukovych from the mid-2000s to 2014. His work included political consulting, organizing election campaigns and lobbying for Yanukovych's interests in the West. According to the investigation, he received significant sums, including through offshore accounts. According to *The New York Times* (2016), Manafort earned at least **$12.7 million** for consulting in Ukraine, although the total may be higher.
- **"Barn book":** In 2016, NABU (National Anti-Corruption Bureau of Ukraine) released documents known as the "barn book" of the Party of Regions, which recorded payments to Manafort in the amount of **$12.7 million** in the period 2007-2012. These payments were not declared, which became the basis for investigations in the United States. However, Manafort denied receiving these funds in cash.
- **Image Whitening:** Manafort coordinated PR campaigns through US firms (such as Mercury Public Affairs) to portray Yanukovych as a reformer. This is confirmed by the report of special counsel Robert Mueller (2019).
**Clarification:** Although Manafort worked for Yanukovych until 2014, after Yanukovych fled to Russia, their cooperation ceased. Manafort focused on work in the US, in particular in Trump's headquarters (2016).
---
### 2. **The Giuliani connection and the Biden case**
**Thesis:** Rudy Giuliani tried to obtain incriminating information on Joe Biden through ex-Ukrainian officials connected to Yanukovych (Derkach, Telizhenko, Firtash). It was part of a disinformation campaign linked to the Russian Federation.
**Fact checking:**
- **Confirmed.** Rudy Giuliani, Trump's personal lawyer, actively contacted Ukrainian figures in 2019 to gather information about Joe Biden and his son Hunter, including their activities in Ukraine (Burisma). This became the basis for the impeachment case against Trump.
- **Andriy Derkach:** Former People's Deputy of Ukraine, whom the USA recognized as an "active Russian agent" in 2020 and imposed sanctions against him. Derkach published "tapes" allegedly incriminating about Biden, which Giuliani used to promote narratives. A US Senate report (2020) confirms that Derkach acted in coordination with Russian intelligence services.
- **Andrii Telizhenko:** A former employee of the Embassy of Ukraine in the United States, who collaborated with Giuliani, promoting theories about "Biden's corruption". Telizhenko had connections with Yanukovych's entourage, but his role was less significant. *The Washington Post* (2020) notes that he was one of Giuliani's sources.
- **Dmytro Firtash:** Ukrainian oligarch associated with Yanukovych and Russian business structures. Firtash contacted Giuliani through intermediaries (in particular, lawyers Parnas and Fruman). According to *Bloomberg* (2019), Firtash provided information to weaken the charges against him in the US.
- **Disinformation Campaign:** A US Senate report (2020) and an investigation by *The New York Times* confirm that Giuliani's actions were based in part on disinformation promoted by Russian agents of influence through Ukrainian intermediaries.
**Clarification:** Although the mentioned individuals had ties to Yanukovych, their cooperation with Giuliani in 2019 was more related to Russian interests than to Yanukovych himself, who at that time no longer had political influence.
---
### 3. **Russian footprint and election interference**
**Thesis:** Manafort passed data from Trump's headquarters to Russian intelligence officer Kilimnik, who is connected to Yanukovych, which may have been part of the Kremlin's influence on the 2016 election.
**Fact checking:**
- **Confirmed.** Special Counsel Robert Mueller's report (2019) found that Paul Manafort passed internal Trump campaign data (including polling) to Konstantin Kilimnik, whom the FBI believes to be connected to Russian intelligence (GRU). Kilimnyk worked with Manafort in Ukraine during his cooperation with Yanukovych and the Party of Regions.
- **Kilymnyk's role:** A US Senate report (2020) describes Kilymnyk as a key link between Manafort and Russian entities. He was involved in the transmission of data that could be used to influence the election.
- **Election interference:** While there is no direct evidence that these actions changed the outcome of the 2016 election, Mueller's report confirms that Russia used various channels, including intermediaries, to influence the campaign.
**Clarification:** Manafort's connection to Kilimnyk did not necessarily involve Yanukovych directly, but Kilimnyk had experience working for pro-Russian forces in Ukraine, making him part of a wider network.
---
### 4. **Conclusions of the US Congress**
**Thesis:** The report of the US Senate (2020) confirms the connection between Manafort, Kilimnyk, Yanukovych and the Russian special services.
**Fact checking:**
- **Confirmed.** A US Senate Intelligence Committee report (August 2020) details Manafort and Kilimnyk's connections, their cooperation with Yanukovych and the Party of Regions, as well as their role in passing information to Russian structures. The report calls Manafort a "serious counterintelligence threat" because of his contacts with Kilimnyk.
- The report also mentions the broader context of Russian influence through Ukrainian figures linked to Yanukovych, including Derkach.
**Clarification:** The report does not claim that Yanukovych personally coordinated with Trump or his staff, but confirms that the pro-Russian networks he belonged to were used by Russia.
---
### 5. **General conclusion**
**Thesis:** There is no direct "Yanukovych-Trump" channel, but Manafort and related persons have become a channel for pro-Russian ideas and disinformation.
**Fact checking:**
- **Confirmed.** There is no direct evidence of personal contacts between Yanukovych and Trump. However, Manafort, Kilimnyk, Derkach, Firtash, and other figures associated with Yanukovych played a role in conveying pro-Russian narratives and disinformation that influenced the Trump campaign and the broader US political situation.
- Mueller's investigation, Senate reports, and journalistic investigations (*NYT*, *WP*) confirm that these connections were part of a broader Russian influence strategy.
**Clarification:** Yanukovych's influence was indirect, through his entourage and pro-Russian networks, not through direct coordination with Trump. The main role is attributed to Manafort and Kilimnik.
---
### Additional remarks
- **Sources:** All theses are confirmed by authoritative sources, such as reports by Mueller and the US Senate, investigations by *The New York Times*, *The Washington Post*, *Bloomberg*, as well as Ukrainian materials (NABU). No significant discrepancies with the stated facts were found.
- **Context:** The connections between Yanukovych and Trump are often exaggerated in the media, but investigations point to real, albeit indirect, channels of influence through common intermediaries.
- **Current relevance:** In 2025, this topic is less active, but remains relevant in the context of analyzing Russian influence on Western politics.
---
### Format suggestion
You mentioned the option of designing as an infographic, text, or a deeper analysis. If you need a specific format, please specify:
- **Infographics:** You can create a diagram with key individuals (Manafort, Kilimnyk, Giuliani, Derkach, Firtash), their connections and roles.
- **Text outline:** Detailed text with chronology of events and quotations from sources.
- **Deeper analysis:** Analysis with additional details about each actor or the broader context of Russian influence.
Let me know if you need one of these formats or a different approach!
---
**Sources for verification:**
- Special Counsel Mueller's Report (2019): justice.gov
- US Senate Report (2020): intelligence.senate.gov
- Articles by *The New York Times* (2016–2020): nytimes.com
- Articles by *The Washington Post* (2019-2020): washingtonpost.com
- NABU investigation into the "barn book" (2016): nabu.gov.ua
- *Bloomberg* materials about Firtash (2019): bloomberg.com
### Conclusions in the context of "Trumpogate" and tariff wars
**Context of "Trumpogate":**
Trumpogate covers a number of scandals surrounding Donald Trump, including the investigation into Russian interference in the 2016 election, the 2019 impeachment case over pressure on Ukraine and ties to pro-Russian figures such as Paul Manafort. In this context, Viktor Yanukovych's ties to Trump, mediated through Manafort, Kilimnyk, Derkach and others, became part of a larger picture of Russian influence on American politics. A US Senate report (2020) confirms that Manafort, while working for Yanukovych and the Party of Regions, passed data from Trump's headquarters to Russian agents, which could have contributed to disinformation campaigns. Rudy Giuliani's attempts to get dirt on Joe Biden through Ukrainian intermediaries connected to Yanukovych added fuel to the impeachment, highlighting the vulnerability of American politics to outside influence. These events revealed systemic problems in US counterintelligence and increased political polarization, affecting trust in democratic institutions.
**Context of tariff wars:**
Trump's tariff wars, particularly with China (2018-2020), were part of his "America First" policy aimed at protecting US economic interests. Although Yanukovych's ties to Trump are not directly related to the tariff wars, the indirect influence of Russian and Ukrainian oligarchs such as Dmytro Firtash can be seen in an economic context. Firtash, linked to gas trading and Russia, had interests in international markets that could be affected by global economic turmoil caused by tariff wars. In addition, Russian influence, traced through Manafort and others, has aimed to weaken Western unity, making it difficult for the US and the EU to respond in a coordinated fashion to economic challenges, including tariff confrontations. Disinformation campaigns fueled by pro-Russian agents may also have influenced public opinion in the US about Trump's economic policies, including tariffs.
**Synthesis:**
In the context of Trumpogate, ties to Yanukovych through Manafort and others exposed the vulnerability of the American political system to foreign interference, which increased domestic instability and complicated foreign policy, including tariff wars. While the tariff wars were an economic tool, the political instability caused by the scandals could weaken the US's negotiating position with China and other countries. Russian influence, traced through Yanukovych's entourage, had a broader goal of destabilizing the West, which indirectly influenced the economic and political decisions of the Trump administration. Thus, Yanukovych's ties to Trump, although not direct, became part of a complex network that increased the challenges for the US in both domestic and foreign policy.
**Recommendation for further analysis:**
For a deeper understanding, one can examine how disinformation campaigns affected public support for Trump's tariff policy, or how economic sanctions against Russian and Ukrainian oligarchs (such as Firtash) intersected with tariff wars. If you need a more detailed analysis or a specific format (for example, a diagram or an outline), please specify.
PHdEEQ1gRbBhwWW5Yzi9gYhmHNHPPogs4y

bastyon.com/post?s=5a2bd52824b

0
CASBT
0
CASBT

(3) 𝐉🛟K 🏴‍☠️ в X: «Эдвард Радзинский утверждает, что агрессия России против Украины, это калька с советско-финской войны. Параллели, которые он проводит, явно это подтверждают. Потратьте 3 минуты и убедитесь сами. t.co/2dOCE1aVIQ» / X
x.com/j__o__k__/status/1912467

0
CASBT

Аналітична доповідь: Проблема домінування в повітрі в умовах широкого застосування БпЛА
Ключовий висновок:
Застосування безпілотників на сучасному полі бою створило унікальну ситуацію, коли обидві сторони конфлікту одночасно володіють частковим контролем над повітряним простором, але жодна не може досягти повного панування.
Аналіз ситуації:
У класичному розумінні повітряного домінування ключову роль відіграє авіація. Логіка проста: перевага в кількості та якості літальних апаратів, знищення ворожих сил, нейтралізація ППО — і повітряний простір переходить під контроль однієї сторони. Це складно, але зрозуміло у стратегічному плані.
Однак із розгортанням широкомасштабного використання FPV-дронів ситуація докорінно змінилася. У повітряному просторі одночасно присутні БпЛА обох сторін, які в більшості випадків не взаємодіють напряму (тобто не знищують один одного). Лише обмежена кількість дронів має функції перехоплення. Це призводить до ситуації, коли повітряне середовище стає спільним бойовим простором без визначеного домінування.
Наслідки:
Відсутність повного контролю над небом знижує ефективність підтримки піхоти.
Висока насиченість неба дронами створює постійну загрозу обом сторонам, що блокує ініціативу.
Традиційні методи забезпечення повітряного домінування стають недостатніми.
Поточні виклики:
Відсутність ефективних засобів масового придушення або знищення FPV-дронів противника.
Необхідність адаптації ППО до нових типів загроз (малошвидкісні, низьковисотні цілі).
Високий рівень "технічної симетрії" — обидві сторони мають подібні технології.
Рекомендації:
Розробка та впровадження систем локального електронного подавлення (РЕБ) малих масштабів.
Активне створення засобів ППО саме проти БпЛА малого радіусу дії.
Інтеграція в бойові підрозділи мобільних груп боротьби з дронами.
Інвестиції у власні засоби автономної перехоплюючої дрон-техніки.
Адаптація тактики до умов повітряної “нічийної зони”.
Хештеги (аналітичне маркування/тематичні теги):










Бібліографія (прикладова):
Міністерство оборони України. Звіт про застосування безпілотних літальних апаратів у зоні бойових дій. Київ, 2024.
Center for Strategic and International Studies (CSIS). Drone Warfare in Ukraine: Lessons for NATO. Washington D.C., 2023.
RAND Corporation. The Rise of Tactical Drones: Implications for Modern Warfare. Santa Monica, 2022.
Таран, І. Бойове застосування FPV-дронів у тактичній глибині противника. Військова думка, №4, 2023.
Royal United Services Institute (RUSI). Airpower at a Crossroads: Drones, Air Superiority, and the Future of Warfare. London, 2023.
Бутусов, Ю. Технічна революція на фронті: як FPV-дрони змінили хід війни. censor.net, 2024.

0
Show older

технологии

9

технологиибудущего

7

блокчейн

6

ИнтернетБудущего

5

криптовалюта

5

наука

5
Qoto Mastodon

QOTO: Question Others to Teach Ourselves
An inclusive, Academic Freedom, instance
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.

Resources

Developers

What is Mastodon?

qoto.org

More…

v3.5.19-qoto · Privacy policy