@nop8
Так а что в этом плохого?
Всё равно, что входить на ssh сервер по ключу вместо того, чтобы каждый раз вводить пароль
@yesfreenet

@danila плохого - отсутствие какого бы то ни было plausible deniability, даже самого минимального.

Пароль ты можешь "забыть" в нужный момент. Просто не сказать. И сменить его.

Но если у тебя вход по отпечатку, это привязывает устройство к тебе однозначно, так что не отвертишься.

На крайняк, если очень надо, тебе этот отпечаток тупо отпилят.

Вместе с тяпкой.

Биометрия - вообще никак не замена паролям.

@nop8 @yesfreenet

@drq
"Пароль ты можешь "забыть" в нужный момент. Просто не сказать. "

Со шваброй в жопе пароль вспомнится моментально, на крайняк, если очень надо.

@danila
@nop8 @yesfreenet

@redvid2 а может и не вспомниться. Это уж как повезет дознавателю. Существуют люди, которые, знаешь, не раскалываются под пытками.

Но вот с биометрией - однозначно все будет плохо, к бабке не ходи.

@nop8 @yesfreenet @danila

@drq "Существуют люди, которые, знаешь, не раскалываются под пытками."

Также как существуют сиамские близнецы. Но 99,99% людей, расколятся, до пыток, или уже будучи изувечеными. Ну а некоторые люди после пыток существуют только в виде остатков трупа.

Я не к тому, что биометрия лучше, просто некоторые недооценивают эффективность и изощрённость пыток, опять же, если кому-то будет сильно надо. Можно вспомнить беспредел в иркутских тюрьмах. В каких-то менее экстремальных сценариях конечно пользы от паролей будет больше.

@nop8 @yesfreenet @danila

@redvid2 а еще есть системы с двойным паролем, ты в курсе?

И никак ты не докажешь за разумное время существование "второго дна".

С биометрией такой фокус не пройдет.

@nop8 @yesfreenet @danila