@monocle Ну тепленькая явно нет. Из окна не бывает 4700.
@johan это результат работы нейронки, предназначенной для раскрашивания черно-белых фотографий
На вопрос "зачем?" у меня нормального ответа нет. Хочется, чтобы две разные картинки были, это самый простой способ получается
@monocle Ага, так понятнее, а то я не стал спрашивать про красные детали, палец на руке и самое, что в первую очередь смутило — синий на юбке в теплой фотке.
А вторая вроде без придирок.
НО. Это же можно зделоть в LUT-редакторе, но уже под полным контролем своим, не?
> А вторая вроде без придирок.
Вторая - оригинал
> НО. Это же можно зделоть в LUT-редакторе, но уже под полным контролем своим, не?
Ну так это делать надо
@monocle Кстати, вторая не оригинал. Источников предполагаю четыре: справа от модели рисующий белый, сзади камеры какой-то циан, слева-сзади — красный на минималках, заполняющий где-то слева от камеры, сзади от модели. Фон и дым — сугубо фотошоп.
@johan не, ну это понятно. Я в том смысле, что это та картинка, которую сетка красила
@monocle Хм. Вопрос уточняющий: сетка красила же из ЧБ версии, угадывая «понятые» ею цвета и непредсказуемо раскрашивая остальное? Причем как бы без конроля ее действий. Но зато за минуту.
Хотя, имея оригинальные цвета, можно корячить LUT в соответствии с именно своими пожеланиями. И без топового железа и ограничения размера картинки, и прочие плюшки вроде сохранения настроек, «сделать цветокоррекцию одной картинки типа как на другой», вытащить LUT, имея оригинал и отфотошопленную версию, и прочее.
Короче, «Покрасить чб с природой и людьми» — это к сетке. Цветокоррекция — это только ручки, вкус и математика.
@johan ну в неё можно закинуть цветную картинку, но она явно внутри насыщенность в 0 сбрасывает перед тем, как обрабатывать изображение
@johan опять же вторая оригинал