@strizhechenko @cauf Ну как бы то есть вот. Я к тому, что как можно учить некое «программирование» по абстрактным описаниям, когда для каждого языка есть свои фишки, принципиально различающиеся прям в самих основах?
Перефразирую: если я хочу таки въехать в Python — что мне даст описание низкоуровневых циклов, когда в нём всё объекты?
языки программирования заложники парадигм с идиомами, примитивы и абстракции которых реализуют немного различным образом, но все языки вынуждены с этим мириться и быть зажатыми в эти рамки.
утрируя, есть императивное программирование — и примитивы с абстракциями из него реализуются всеми языками, которые поддерживают эту парадигму.
каждый язык реализует какое-то множество, но далеко не свободен в выборе. нельзя сказать, что наш язык программирования спроектирован для императивного программирования и будет иметь реализацию (поддержку) объектно-ориентированного программинга, но при этом не будет иметь циклов и условных операторов.
не реально это.
для любителей особых изысков есть парадигма декларативного программирования или функционального — там чутка другой набор считается минимально необходимым языку и слегка иные наборы обозначены как дополнительные.
но в рамках императивной модели — хоть усрись, но основные базисные вещи должны быть, не важно натянул ли ты поверх них потом возможность объектно-ориентированного программирования или же нет. с автоматической моделью управления памятью или же с ручной. компилируемый ли у тебя язык или же нет.
аналогично похеру какой стиль ООП выбран был основным для языка: обычный или же прототипный.
все языки программирования заложники неких идиом с парадигмами программирования и всего лишь реализуют некоторые части таковых (многие из которых взаимозависимы). никакой язык ничего нового не изобрёл и не ввёл — усё возможные варианты отресёчены давным-давно и описаны во множестве работ.
@erua Расписано, как всегда, шикарно, это да 🙂
Но я не совсем понял — чего конкретно «нету такого»?
Я как бы к тому, что вот эти все «условия и циклы» по идее изучаются в подростковом возрасте за неделю-другую. Тогда как «программирование» — это уже их конкретная реализация для языка и операционки, с учетом особенностей особенностей (sic!).
Разве не так? Спросить у сервера json с постами — 4 строчки; ебаться с красивой отрисовкой наших постов — пару месяцев работы и 100 мегабайт кода (утрирую, конечно).
Там должна быть видна ссылка на какой из твоих «туутов» реагировал/отвечал.
Вот ты пишешь, что типа:
> как можно учить некое «программирование» по абстрактным описаниям, когда для каждого языка есть свои фишки, принципиально различающиеся прям в самих основах?
В каких таких основах отличающиеся? Вот про основы лежащие в каждом языке тебе и ответил.
> Перефразирую: если я хочу таки въехать в Python — что мне даст описание низкоуровневых циклов, когда в нём всё объекты?
А что эти объекты делают и для чего существуют? Утрировано, объекты — это экземпляры классов, а классы существуют нескольких типов (видов) используемых для различного назначения. Но ведь они должны что-то и как-то делать — сами по себе без циклов и ветвлений, волшебных образом?
Ну и т.д. и т.п.
