Мое первое столкновение с анекдотичными "айтишниками", произошло в далеком 2011 году.

Я тогда в суде служил.

Приходит иск, три мужчины требуют с какой-то ООО невыплаченную заработную плату.

Садимся слушать.

Приходят три сорокалетних лба, один лысеватый, все в очках. И начинают натурально ныть, что вот работали они в ООО Рога и копыта. Один - начальником айти, другой - настройщиком 1С (как-то там финтиперство называл должность, но смысл сводился к этому, третий - системным администратором с функцией выноса картриджей из принтеров и настройки связи. Целый отдел получался. Начальник и два подчиненных.

Работали-работали, зп получали в конверте. А потом им не понравилось, что к ним отношение, как к "простым менеджерам" (это - цитата, я ее запомнил на всю жизнь, т.к. расхуеть после такого заявления уже не смог). И потребовали от начальника сменить тон и запретить бухгалтерии на них ругаться. А начальник возьми да скажи - кому не нравится, могут быть свободны.

И зп за последний месяц не заплатил. Чем поставил их в неловкое положение перед семьями и им даже на адвоката не хватило. Даже на одного на троих.

Но они люди умные, куча курсов, высшие лучшие вузы (взявший слово несчастный начальник это пытался выдавать подробно, чуть ли не с годами окончания, но суд вечно просил хоть как-то к теме перейти) и решили сами. Прочитали кодекс, написали иск по шаблону...

Ну вы поняли.

Короче. Начальник (напоминаю, гусары, 2010й на дворе), получал 185 000, как он сказал. Подчиненные по 120. В месяц. БЕЗ налогов.

На вопрос суда, а чем подтвердите, новоиспеченные программоюристы выдали: а нет подтверждения, разве это не задача суда - разобраться? Запросите у отвечтика информацию, если не представит, значит утаивает.

Ответчик пришел в лице гендиректора и девушки-юриста. Гендир с лицом лица сказал, что граждан истцов видит впервые в жизни.

Девушка юрист оттарабанила положенные магические пассы про "не представлено доказательств такому доводу, не представлено доказательств сякому доводу".

Бывший дипломированный начальник технической интеллигенции, внезапно, заявил, что все документы в сейфе лежат у бухгалтера и назвал ее ФИО.

В ответ на что девушка-юрист помахала перед судом бумагой (решение о назначении директора) в котором написано, что гендиректор за неимением главного бухгалтера исполняет его функции.

А гендиректор осторожно поинтересовался у граждан, а как же это так они налогов не платили с зарплаты, а в суд ходят и требуют?

В ответ лысый программоюрист начал разоряться, что их вынудил работать "вчерную" наглый капиталист-гендиректор и они вообще еще добьются справедливости.

Гендиректор спросил, каким же образом, он смог бы вынудить взрослых самостоятельных мужчин трудиться на условиях, которые их не устраивают?

В общем, уважаемый суд балаган прекратил и ушел в совещательную. Отказал по всем пунктам иска. По иску, кстати, было видно, что товарищи программоюристы трудовой кодекс изучали подробно, но только в тех частях, где говорилось, что им должны. А потом втроем они требовали уже какую-то неприличную сумму, больше миллиона рублей, включая моральный вред.

Уходили программоюристы понуро опустив головы со словами "нигде правды не добиться, никто разбираться не хочет".

Я до сих пор не понимаю, были ли граждане айтишники вообще вменяемыми. Потому как настолько отрываться от реальности - это надо уметь.

И да, может показаться, что я в этой истории насмехаюсь над несчастными труженниками.

Вовсе не так. Мне просто непонятно, как можно получая огромные деньги, имея высшее образование, способность читать и анализировать прочитанное, быть настолько инфантильным и уверенным в своей непогрешимости.

Мне непонятно, как такие граждане вообще утром выход из дому находят. Ведь для того одной уверенности в себе мало.