@alfapolaris @lyyn @johan Там не всё столь однозначно :) Можно записывать разговор со своим участием, но в ряде случаев надо предупреждать собеседника, иначе он может выдвинуть встречное обвинение. Это касается сведений, составляющих коммерческую тайну, детали частной жизни и ещё что-то. Можно налететь на штраф и на требование возместить ущерб.

С другой стороны, риск 10 тыщ штрафа может того стоить.

С третьей, в каких-то случаях суд может отвергнуть "запись, полученную незаконным путём" как доказательство. Впрочем, законно полученную тоже может - например, если возникнут сомнения в обстоятельствах, личностях и вообще, может, там не то имелось в виду :)

@Хольненгпухыръёхан это же снежинка-ебанашка с #mml таким хоть кол на голове теши, хоть конкретные распоряжения от следственных или судебных органов дай в руки, а они всё равно ныть и причитать будут заёбывая всех своими сомнениями и домыслами.

когда человек хочет делать дело и уверен в своей правоте, то у него не возникает вопроса, а каким образом типа доказать факт оказывавшегося давления.

запись разговоров нужна и полезна просто потому, что прежде чем в суд идти надо будет собственного адвоката убедить в своей непричастности и правоте. из тех соображений, что адвокат не является тупым инструментом, которого можно тупо купить. нифига. обычному гражданину рядовому работающему наёмным сотрудником не по карману «купить» даже крайне дешёвого адвоката. всё что может рядовой гражданин это убедить адвоката как одного из участников судебных заседаний с разбирательствами. и чтобы убедить своего адвоката человек вынужден будет предоставить в разы больше материалов и сведений, в сравнении с тем, что адвокат покажет в суде.