Nel marzo 2021 (https://nitter.snopyta.org/MCPievatolo/status/1372151771422937088#m) avevo fatto un esperimento con la VQR, vale a dire la valutazione di stato della ricerca a cui sono sottoposti, secondo me incostituzionalmente, i docenti universitari.
L'esperimento consisteva nel sottoporre alla valutazione solo testi che criticavano la valutazione di stato. Il mio ateneo, fra i testi da me proposti, ha selezionato questo: https://commentbfp.sp.unipi.it/maria-chiara-pievatolo-la-bilancia-e-la-spada-scienza-di-stato-e-valutazione-della-ricerca/ - che contrappone, con una certa radicalità, la scienza amministrata alla scienza aperta.
L'intento dell'esperimento era presentare al valutatore statale a un dilemma i cui corni erano i seguenti:
- se avesse sentenziato che l'articolo era brutto, si sarebbe esposto al sospetto di dare un giudizio - come dire? - ideologico;
- se avesse sentenziato che l'articolo era bello avrebbe delegittimato se stesso.
Ho avuto solo ora il tempo o, meglio, la voglia di guardare il risultato che, come mia prassi, rendo pubblico, allo scopo di offrire, per quanto sta in me, un minimo di controllo a un tribunale i cui giudici, ancorché ora sorteggiati, non sono affatto indipendenti. Se volete vedere quale corno del dilemma è stato scelto, guardate la schermata in allegato:
