Как же меня порой бесит читать статьи о прекрасном вебе 3.0, в котором все будет бесплатно, а мнением манипулировать никто не будет. Так, конечно, никто не говорит. Говорят: вот есть веб 2.0, где все друг от друга отгородились, большие компании собирают о тебе данные и делятся друг с другом (хотя вроде как отгородились) и на основе твоих данных манипулируют твоим мнением! И у нас есть решение: Веб 3.0! Ну... он будет, ближе к выходным, но ненавидеть веб 2.0 ты должен уже сейчас!

И вот все вы учитесь не доверять "проприетарщине". Пользуешься телегой/гугл почтой/дискордом/любым облаком — все, ты потерян как человек, скомпрометирован, мнение — не твое, а вложенное пропагандой, которая кстати со всех сторон. Либо это постарались капиталисты, которым выгодно, чтобы ты думал так, а не иначе, либо это постарались ФСБшники/ЦРУшники/СБУшники нужное подчеркнуть.
А новости читать мы все продолжаем. А новостные сайты там, где аудитория. Но для них мы делаем временное исключение.

И вот мы приходим к тому, что гик, который не общается с родителями/одноклассниками/коллегами ибо сидит в матриксе, не получает писем, а его письма в лучшем случае попадают в спам ибо он селфхостит почту, сидит на мастодоне или любом другом без-алгоритмном движке, бэкапит все на специальный диск, который дороже и 5-годовой подписки ибо не пользуется облаком.
Он полностью чист! Гугл не собрал на него данные и не вставил на каждом шагу рекламу! Никто не взломал его чат и не прочитал о его потаенных желаниях! Твиттер не запихнул его в информационный пузырь! А владелец облака не посмотрел гигабайты фоток/мемов и рабочих файлов.
Откуда же он берет информацию? От пользователей Мастодона? От коллег по работе? От родных? Но откуда они узнали информацию?
И вот гик встает перед выбором:
— Не доверять никому и жить в неведении.
— Доверять коллегам/родным/другим гикам и копировать их мнение
— Выходить в этот ужасный централизованный мир и искать информацию там.

— Первый пункт для психически больных. Да, так банально. Неопределенность убивает психику, незнание и недоверие порождает теории заговора. Простые объяснения причинно-следственной связи заменяются своими, какое первое пришло в голову то и берется за основу. Оно же приходит на основе неполных данных.
— Второй пункт тоже отвратителен. По сути своей он не отличается от информационного пузыря Твиттера или знаменитых рассылок Ватсапа.
— А третий пункт неприятен гику. Его приучили, что все централизованное — это от дьявола, пользоваться им — это грех. В результате он не учится существовать в той среде. Если он выходит туда, то быстро, хватает то, что попадется под руку и бежит назад, изучать. А это уже возвращает нас к пункту один. Что первое схватил — то и берется за основу.

И вот у нас есть человек, который так не хотел, чтобы его мнением манипулировали, но он просто не умеет отличать зерна от плевел. Не приспособленный к токсичной среде.

Итак, к чему я веду. Первое: неожиданно, призыв не возводить все в абсолют. Это, конечно, смешно звучит от человека, который только что взял гипотетического юзера, довел его практически до абсурда, а затем распространил вывод на всех свидетелей децентрализации. Поэтому сделаю оговорку, что не все, далеко не все такие, как вышеописанный гик.

Второе: научитесь проверять информацию. Вы уже знаете, что вами хотят манипулировать. Это отличный старт! Найдите несколько источников, которые описывают одно событие. Проверьте, на кого они ссылаются. На анонима? Свидетеля? Видео? На официальное лицо? Ученых? На эксперта? Проверьте, ваш источник новости и на кого он ссылается — это разные люди/организации, или на самом деле аффилированные друг с другом?
Проверьте, соответствует ли заголовок статье?
Проверьте, не вырезал ли автор статьи из контекста цитируемого? Иль вовсе не нарезал его высказывание на отдельные слова?

Проверьте, не стараются ли из вас выдавить эмоцию или побудить к определенному действию, которое до этого к вам в голову не приходило.

Проверьте, не стараются ли вас ввести в еще большее заблуждение, чем то, в котором вы были изначально.

Вот вы проверили и вас все удовлетворяет. Отобрали 1-5 источников, которые вели себя "честно". Они — хорошие и теперь можно им доверять? Нет!
Рано расслабляться! Проверять источники должно стать вашей привычкой, такой же, как чистка зубов по утрам. Как недостаточно почистить зубы 1 раз, так и источник нужно проверять время от времени. Конечно, каждую статью проверять нет ни времени, ни сил. Тогда проверяйте источник раз в условное кол-во времени. А также возьмите за правило: проверяйте источник перед цитированием. Ваш любимый знакомый/блогер/журналист/админ вашей ноды/etc сказал что-то и даже подкрепил это ссылкой на многабукаф? Не поленитесь, проверьте эти многабукаф. И если проверили вас — не бойтесь признать ошибку, коли она будет.

Кстати, о признании ошибок. Все мы совершаем ошибки. И наши источники — тоже. Важно отслеживать, как часто это случается и как они реагируют на ошибку. Идеальный вариант: признали ошибку, исправили, сообщили, что ошиблись, извинились, предприняли меры, чтобы больше такого не повторилось.
Если ошибка не признается, если ошибка не исправляется, если исправляется задним числом, если ошибка частая и из одного поля (нет работы над ошибками) — вычеркиваете источник из списка хороших, но далеко не откладываете, просто проверяйте чаще. Если вышеописанное происходит систематически — перестаете читать.