Пример из жж, где биологи объясняют, что чужие наблюдения кажутся им артефактами.
О виртуальности и об этике общения.
Интервью Линуса Торвальдса. Перевод на Хабре.
Линус: Ничего технического. Но я просто ненавижу современные «социальные сети» — Twitter, Facebook, Instagram. Это болезнь. Она поощряет плохое поведение.
Я думаю, что в частности это присутствует и у электронной почты, и я уже говорил однажды: «В интернете никто не улавливает ваших намёков». Когда вы не говорите с человеком лично, лицом к лицу, и пропускаете все обычные социальные подсказки, легко не только упустить юмор или сарказм, но и пропустить реакцию оппонента, из-за чего появляются такие вещи, как флейм, и т.п., чего не происходит при личном общении.
Однако емейл работает до сих пор. Вам нужно потратить усилия на то, чтобы написать письмо, и у него есть определённое содержимое, техническое или какое-то другое. Вся эта модель с «лайками» и «поделиться» – это мусор. Никаких усилий, никакого контроля качества. На самом деле, всё работает, как противоположность контролю качества – клик-бейты, вещи, заточенные под эмоциональный отклик, и т.п.
Добавьте сюда анонимность, и получите нечто отвратительное. Если вы даже не подписываете своим именем этот мусор (или мусор, которым вы делитесь или который лайкаете), это не исправляет ситуацию.
Я один из тех, кто считает, что анонимность переоценивается. Некоторые люди путают приватность с анонимностью, считают, что они взаимосвязаны, и что защита приватности подразумевает защиту анонимности. Думаю, это неверно. Анонимность важна для информаторов, но если вы не можете доказать, что вы тот, за кого себя выдаёте, то ваша безумная болтовня на какой-нибудь социальной платформе не должна быть видна, и вы не должны иметь возможность лайкать её или делиться.
...
О почте.
Боб: Я спросил тебя тогда, как ты разберёшься со всей электронной почтой, когда вернёшься в Хельсинки. Твой ответ удивил меня и с тех пор я тебя цитирую. Ты просто сказал, что отправишь все старые письма в /dev/null. Я был шокирован и спросил тебя, «а что, если в почте будут какие-то важные письма?» Ты пожал плечами и сказал, «если там будет что-то важное, отправитель просто пошлёт мне письмо заново». Это, возможно, наиболее освобождающий совет из всех, что мне давали.
...
Морфология истории с.11-13.
Вахштайн на Постнауке о соуиологическом знании.
Пример из Сергея Попова.
О конструиромости знания.
Есть такого рода разговор, в котором постоянно проявляется власть одного собеседника над другим. Напоминания, указания, замечания, требования. Переписка по вотсапу неприятна и этим: ты 10-20 раз в день получаешь указания, коррективы.
Это может быть неприятным.
О виртуальности и об этике общения.
Интервью Линуса Торвальдса. Перевод на Хабре.
Линус: Ничего технического. Но я просто ненавижу современные «социальные сети» — Twitter, Facebook, Instagram. Это болезнь. Она поощряет плохое поведение.
Я думаю, что в частности это присутствует и у электронной почты, и я уже говорил однажды: «В интернете никто не улавливает ваших намёков». Когда вы не говорите с человеком лично, лицом к лицу, и пропускаете все обычные социальные подсказки, легко не только упустить юмор или сарказм, но и пропустить реакцию оппонента, из-за чего появляются такие вещи, как флейм, и т.п., чего не происходит при личном общении.
Однако емейл работает до сих пор. Вам нужно потратить усилия на то, чтобы написать письмо, и у него есть определённое содержимое, техническое или какое-то другое. Вся эта модель с «лайками» и «поделиться» – это мусор. Никаких усилий, никакого контроля качества. На самом деле, всё работает, как противоположность контролю качества – клик-бейты, вещи, заточенные под эмоциональный отклик, и т.п.
Добавьте сюда анонимность, и получите нечто отвратительное. Если вы даже не подписываете своим именем этот мусор (или мусор, которым вы делитесь или который лайкаете), это не исправляет ситуацию.
Я один из тех, кто считает, что анонимность переоценивается. Некоторые люди путают приватность с анонимностью, считают, что они взаимосвязаны, и что защита приватности подразумевает защиту анонимности. Думаю, это неверно. Анонимность важна для информаторов, но если вы не можете доказать, что вы тот, за кого себя выдаёте, то ваша безумная болтовня на какой-нибудь социальной платформе не должна быть видна, и вы не должны иметь возможность лайкать её или делиться.
...
О почте.
Боб: Я спросил тебя тогда, как ты разберёшься со всей электронной почтой, когда вернёшься в Хельсинки. Твой ответ удивил меня и с тех пор я тебя цитирую. Ты просто сказал, что отправишь все старые письма в /dev/null. Я был шокирован и спросил тебя, «а что, если в почте будут какие-то важные письма?» Ты пожал плечами и сказал, «если там будет что-то важное, отправитель просто пошлёт мне письмо заново». Это, возможно, наиболее освобождающий совет из всех, что мне давали.
...
Кстати, возможно, ещё более важным правилом, чем правило «если это важно, отправитель перешлёт письмо», я считаю моё давнишнее правило: если мне не обязательно отвечать на письмо, я не отвечаю. Если я получаю письмо, и считаю, что это может сделать кто-то другой, я его игнорирую. У некоторых занятых людей есть автоматические ответы, где написано, «извините, доберусь в итоге и до вашего письма». А я просто игнорирую всё, что, по моему мнению, не касается меня. Просто потому, что не считаю нужным поощрять людей писать мне больше писем.
Так что я получаю много писем, но на большую их часть не отвечаю. Говоря реально, большая часть моей работы – это следить за тем, что происходит. Я вижу много писем, но обычно много не пишу.
Как читают книги?
Можно бы: читать с перехлестом, т.е. в следующий раз начинать с последних пяти прочитанных страниц. Зачем? Пока сосредоточишься на чтении, проходит (у некоторых) время. Вот надо оставить место для разгона. Плюс: для анамнесиса прочитанного в прошлый раз.
Перечитывать иные книги раз в год. Многие ли рассчитаны на второе чтение.
Время для чтения в течение дня. Утро, вечер, дорога. На ночь.
О виртуальности.
Я никогда не видел Юпитер. Я читал о нем и о его спутниках, но не видел его глазами. Я не вижу в городе птиц. Читаю специалиста -- он видит вальдшнепов и соколов в пределах бульварного кольца. Я не отличаю друг от друга разные виды камней.
Думается, что нужно больше наблюдать, больше смотреть. Взять на себя труд смотреть и наблюдать. Искать в речках гальку и понимать, какого вида тот или иной камешек. Разглядывать листья в лупу и микроскоп. Наблюдать в небе за движением планет. Фотографировать птиц, облака.
Возможно: составить план по сферам и дисциплинам.
