三国时期（220-280）和现代欧盟、中国和美国在国际政治格局、地缘布局、经济影响力等方面有着明显的差异。但是，在战略博弈、联盟外交和地区博弈等方面，这些实体之间也存在一定的相似之处。

相似之处：

1. 战略政治博弈：三国时期的局势充满了战略政治博弈，三个主要集团（蜀、吴、魏）在无休止的攻防战争中相互角力，地缘政治决定了战争的胜负。

类似地，现代国际政治中也存在着战略政治博弈。例如，后现代的欧盟、中国和美国之间也存在着复杂的战略博弈。各方都在试图维护自己的权益、实现自己的目标，有时相互合作，有时互相竞争。

2. 联盟外交：三国时期，三个主要集团在政治和军事上不断寻求同盟抵抗其他对手，形成了联盟外交的场景。

现代地域和国际局势中，联盟外交也在上演。例如，欧盟在欧洲的势力地位稳固下，对中国和美国进行外交策略的不断调整。美国则通过与中国之间的贸易战寻求扩大自家影响力的广度。

3. 地区博弈：三国时期的南北方战争以领土为争夺焦点，此类地区博弈在现在的世界政局中同样存在。注意，地区博弈也可以延伸到特定国家或地区的内部。

异同之处：

1. 国际制度：现代地缘政治格局的其中一个基石是国际公约、第三方协约等的国际制度。在这些制度下，各国有着明确的权益保障和责任义务。在三国时期，这些制度并不突出。怀揣权利、共享规则这样的现代国际理念对当年来说难以想象。

2. 国际经济格局：在三国时期，商业贸易和国际贸易关于地理环境与手段技术的制约显存而订定了经济地位的权力零碎化。与之相似，三方主体在现代地缘政治格局的制约下要求即使是连续经济来源的突破与调整。经济是国家权力最本质的物力基础，地缘政治的竞争也与经济紧密挂钩。

3. 权力中心和多元化发展：在现代国际政治格局中，主要的权力中心如美国、欧盟（德英法）和中国，地区内具有较高的经济实力、政治实力与军事实力。这类似于三国时期的蜀、吴、魏。然而，到现代来说，各个国家都在实现多元化发展，追求多元化的战略安全，而不仅仅局限于战争这种方式。