陆生人想要每天看海吹风晒太阳 @tailerr@qoto.org

蛤本来是手沾血腥、好色贪婪的独裁者，在小学生衬托下居然也快具备风流倜傥高风亮节属性了，岂不可笑。

90年代的空间不是因为当时操盘手多么开明，而是当时中国人不再争取公民政治权利，换来了“富裕、自由的好生活”，正如以扫用一碗红豆汤出让了自己的长子名分，国民在雷霆手段和麻醉剂双管齐下里彻底交出国家主人的名份，成为“私人”。89之后，私人们学会了人不为己天诛地灭的犬儒做派，学会了只讲市场和个人责任的新自由主义，党逐渐退出对私域的管控。开放本来就管不下去的经济领域，恩准大家去当资本家，给资本家卖命，这样才有民脂民膏入税，才能各种寻租，才能实现财富转移。配套的市场空间也就有配套的媒体自由，之百花齐放，正如罗马斗兽场和温泉浴场满足了各阶层的感官刺激。

现在寄生虫们的血也吸饱了，新操盘手觉得该给国民上嚼子了，你们的私生活已经于公无益了，红豆汤碗请统统上交。没有比从软弱的私人手里夺走一只碗更容易的事了。而要捍卫自己的碗，就得从拿回公民身份开始，从89年甚至85年的觉醒开始，而不是被下了软骨散的1995年。

反习必反江，逻辑更顺畅。

在从小接受的教化里，【长城】大多时候作为正面形象出现，即使是有负面的信息，也限于“孟姜女哭长城”的故事里统治者强征徭役、为建造它而使百姓遭受疾苦的短暂叙事，更多时候，它是一项伟大工程，抵御外族入侵、成为让国人骄傲的“世界奇迹”和民族象征、“不到长城非好汉”、“万里长城永不倒。”

然而今天读到一段，惊觉从前忽略了这样一种看待它的视角：「瑞士民法起草人 Eugen Huber 曾谓:“彼此來往,实为个人生活上所必要。国家民族亦然,不能使民法典的制定成为中国的万里长城。”强调瑞士民法制定以后,绝不可闲关自守,尚需随时吸收外国立法例及判例学说,期能与时俱进,实践其规范机能。」原来一座被视为发挥抵御侵略作用的万里高墙，同样也可以是固步自封的最佳注脚。

再联想到1987年中国在第一次连上互联网后，发给世界的第一封电子邮件的内容是：“Across the Great Wall we can reach every corner in the world. ”更觉得奇妙且恍惚了。就像是一个对这个民族的诅咒，几千年里就是有一座高墙框住你，你以为它保护你可它也同样在吞噬你，血肉堆砌它还叫你感恩它，外面的世界太危险还是在墙里好好呆着吧……生生世世无穷尽也。

长久以来，当人们听到男性表达愤怒，会认为是激动人心，但女性的愤怒则被认为是愚蠢可笑的。女性的愤怒遭到污名化，是因为女性如果从愤怒中获得自由，则会威胁到白人男性的支配地位。女性爆发的愤怒就算催化了社会运动，这种愤怒也从来不会得到记录和注意，更不会被解读成重塑国家的举动，进入公众的记忆。罗莎·帕克斯拒绝给白人让座的故事家喻户晓，但她一生中其他作为愤怒的斗士的故事则不被受到同等的重视。

但事实上，女性必须认识到自己的愤怒是正当的。愤怒是一种强大的力量，为那些激烈而紧迫的战斗注入必要的能量、强度和紧迫感。愤怒是一种交流工具，能帮演说者和写作者释放表达，也能给那些有着各自烦恼的听众和读者带来慰藉。愤怒不需要转化成别的东西才有价值，愤怒本身就有推动的价值。因此，不是女性必须改变自己的行为，真正需要改变的是那个有意压抑我们的愤怒、压制我们的权力的体制。墨西哥有一句谚语说，“他们以为可以把我们掩埋；他们不知道我们是种子。”女性的愤怒被一次又一次地掩埋。但它已经在土壤里生根发芽，我们是很久以前被掩埋的愤怒长出的新苗。

获得平静的方法就是不去生气，不去思考生活中那些令人憎恶的不公正现象，不去反击，只要顺从默许，一切就变得很简单。但我们真的应该为了平静而对不公视而不见吗？即便你自己没有遭遇不公，哪怕你想停止思考自己如何经历不公、如何加剧不公，其他人仍然在经历不公，仍然在感到愤怒。不要忘了她们，不要将她们的愤怒一笔勾销。为她们保持愤怒。与她们一起保持愤怒。她们愤怒是正确的，你与她们一起愤怒也是正确的。

《好不愤怒》