@sign средний класс при социализме живёт в хрущёбах
@ag для послевоенной разрушенной страны хрущевки были не таким уж и кошмарным жильем. Эти же самые крестьяне ранее могли в рассыпающейся халупе жить. Зато своя, условно, да и то далеко не всегда. Бедный амерский капитализм тоже штука спорная, дом из реек и фанеры за пару сотен тысяч зелени тоже вызывает очень большие вопросы. Зато свой, ага.
@ag денег нет на жилье нормальное, советский климат довольно паршивый, чем глубже в континент тем хуже. У вас за житие в каком-нить Нунавуте хотя бы государство субсидию отстегивает. Хрущебы планировались как временное жилье с самого начала же. Панельки более поздних серий высотные есть вполне нормального качества.
@6o9 во, я вообще хотел сказать панельные, но моск подсунул хрущёвки
панельные то же так себе были, в том виде как их делали в союзе, но уже что-то более-менее жилое
а вообще, конечно, абсолютный позор когда страны с топовыми мировыми ресурсами не хотят и не могут хотя бы по жилой конуре предоставить гражданам, себестоимость панельного дома такая, что страна могла бы каждому даром по целому панельному дому сделать, но нет блять, народ должен страдать
@ag @6o9 @sign На картинке из оп-поста не нарисованы толпы бездомных. В большой части США у тебя нет возможности построить дешёвое массовое жильё из-за законов за лэндлордов против бедняков (zoning, building codes, fire codes), отправляющих стоимость жилья в небеса.
Панельное жильё может быть комфортным, энергоэффективным и дешёвым, но это всё начинает работать только с определённого масштаба, при котором оказывается выгодно построить и эксплуатировать гигантский завод производящий эти панели.
Сейчас кажется что строительные технологии меинстрима смещаются в что-то среднее - сендвич-панели и большие газоблоки.
