#quote
Многие удивляются либертарианскому утверждению, что власть одних над другими, в полной мере реализована институтом государства, не является нормой.
Но этим многим стоит обратить внимание на то, как в древней просвещенной Греции нормой считалось рабство, а оппонирование этому устою считалось абсурдом.
Как и сегодня абсурдными этому большинству кажутся тезисы либертарианцев против института государства, который и является институтом рабства по своей сути.
Логика и этика в помощь. И все встанет на свои места.
@sign либертарианцы просто невероятно тупы. Это как с коммунистами: если ты хоть чуть-чуть обладаешь когнитивными способностями, ты не коммунист и не либертарианец.
@shaman007
Да, всё так. Они как наивные дети, замечающие только две грани. Только чёрное и белое. И верят в свою сказку до фанатизма, не принимая никакую критику. Как веруны в бога.
@Revertron меня радует глубина ваших аргументов, прям на уровне "такого в библии не написано" : )
Давай по существу? Какую такую грань игнорирует либертарианство? ; )
@sign @Revertron например, что по Хоппе и НАПу происходит с людьми, которые попали в либертарианское общество недобровольно и оказались с точки зрения законов этого общества "должными"? Вопрос со звездочкой: учесть, что таких всегда большинство.
@sign @Revertron это частный вопрос, который я люблю. Либертарианство и коммунизм рассматривают экономику как игру с нулевой суммой и конечным ресурсом, соответственно, об экономическом аспекте спорить невозможно ввиду отсутствия предмета спора (экономика не игра с нулевой суммой).
@shaman007 @sign @Revertron
У либертарианства всё-таки есть большая разница с коммунизмом. Либертарианство – это про поэтапное развитие общества с целью всё большего ограничения государственного контроля. И либертарианство, наоборот, предполагает взаимную выгоду сторон
@di @sign @Revertron либертарианство не предполагает ни взаимной выгоды сторон, ни ограничения контроля.
@shaman007
Либертарианство предполагает добровольные договора, если контракт кому-то не выгоден то у него нет необходимости его заключать
@di @Revertron
@sign Новорожденные тоже подписывают договор?
@Revertron за новорожденных отдуваются родители)
@sign А что происходит когда чел стал дееспособным?
@Revertron
Либертарианство - это не анархия и отсутствие законов, а про то что как можно больше вещей, начиная от продовольственного магазина и заканчивая судами и армией, находятся в частной собственности и у тебя есть возможность выбора каким пользоваться.
Ну а когда чел стал дееспособным, то следовать местным законам, а если не нравится то или валить, или пытаться изменить законы
@di Ага, как это вообще работает, что суды в частной собственности? Они могут по-разному судить? Один по справедливости, другой по закону? :))
Бред какой-то. Децентрализации на этом уровне быть не может. Система должна быть цельной, но способной к изменениям и замене.
Один по справедливости, другой по закону? :))
В том числе и так тоже, только у тебя будет возможность выбрать, в какой суд пойти. Более того, у нормальных пацанов, а не у нищебродов вроде нас, уже давно есть такая возможность: они идут судиться не в районный суд Москвы, а выбирают Лондон
@di @sign @shaman007 Ага, а тот, на кого подали в суд, может выбрать себе другой? :)
@Revertron
Тут несколько вариантов:
При заключении договора вы сразу договорились какие законы и суды использовать в случае спорных моментов
Третейский суд
Ты идёшь в организацию, которая тебя защищает, а та уже сама разбирается с твоим обидчиком
@di Зачем это всё? Это дичайшее переусложнение системы.
@Revertron @di @sign @shaman007 Да, зачем это всё, можно ведь просто грохнуть обидчика, правда?
@L29Ah Нет, можно построить систему, в которой суды не будут конкурировать и будут нормально работать. Но не в России, конечно.
@Revertron
Что плохого в конкуренции?
@di В данном случае всё.
@Revertron @di @L29Ah @sign блять, со дна постучали.
@shaman007 опять "дальше мысль останавливается"?
@sign @Revertron @di @L29Ah когда ты тупой, коммунист, мертвый или либертаринец изнутри не видно.
@shaman007 по теме-то есть что сказать? Или у когнитивного гиганта контекст переполнился?
@sign Ты как бухой и вонючий бомж на остановке. Пристал с "ну ты объясни", и ещё и руками лезешь в лицо.
@Revertron @sign @shaman007 @di Но ведь это же ты сам полез зачем-то в этот тред про либертарианство.
@Revertron так а чё тебя спрашивать если после вопроса @di@patashnik.club о конкуренции судов у тебя мозг ушёл в глухую оборону)
@sign @Revertron @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club если человек спрашивает "что плохого в конкуренции судов", то вряд ли ему что-то можно объяснить. Хотя я читал серьезное исследование почему людоедство - плохо (передача заболеваний, низкая энергетическая ценность мяса и т.п.). Филамена Кланк на этом шоу делает, но я не хочу.
@shaman007 прийти в тред чтобы сказать что ничего не могу сказать по этому поводу... Ну такое...
@Revertron @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@sign @Revertron @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club настаивать на обсвждении вопроса "хорошо ли избирательное правосудие", серьёзно? Плохо, это решенный вопрос, человечество перевернуло эту страницу. Можно ещё плоскую Землю обсудить или мытье рук. Тоже есть "мнения".
@shaman007 как у тебя конкуренция судов превратилась в избирательное правосудие?
Почему ты считаешь что конкурирующие суды действующие в рамках одной правовой системы будут действовать хуже чем один монопольный суд владельцем которого является сторона вовлечённая в большую часть споров рассматриваемых этим судом?
@Revertron @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@sign
А почему ты решил, что децентрализация судов и плоская структура лучше, чем существующие иерархии, где можно после решения одного суда пойти в инстанцию выше и подать апелляцию?
@shaman007 @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@Revertron @sign @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club мне интересно еще, почему он решил, что выбирать суд из конкурирующих будет ОН? Почему они всегда комиссары и никогда не раскулаченные?
@shaman007
Наверное потому что речь идёт о либертарианстве
@Revertron @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@sign @Revertron @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club и что? Либертарианство превозносит неравенство, в том числе перед законом ("частные конкурирующие суды" - это оно), почему каждый либертарианец уверен, что именно он - крутышка?
@shaman007 @Revertron @sign @di@patashnik.club @di@social.patashnik.club Суд, к слову, не является инструментом исполнения судебных решений. Выбирай сколько влезет, но разрешить конфликт, когда стороны пошли в разные не связанные друг с другом суды, будет куда сложнее.
@Revertron наверное потому что искусственная монополия всегда хуже её отсутствия?
@shaman007 @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@sign
Сильное заявление. Приведи доказательство, пожалуйста. И именно в политике.
@shaman007 @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@Revertron @sign @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club это религиозный постулат, это не нуждается в доказательствах. Не понимаю, почему у них идеал - Швейцария, а не Сомали КЕР.
@Revertron ок, давай попробуем
Хотя для меня несколько неожиданно что судебную систему ты считаешь продолжением политики, опровергая утверждения о независимости государственного суда
@shaman007 @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@sign
Ну я тут разделил общество на экономику и политику.
@shaman007 @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@Revertron ну та же представительская демократия отличается от более тоталитарных систем именно конкуренцией мнений ; )
Разделение на политику и экономику имхо не очень корректно, ибо политика это механизмы не экономического заработка, то есть экспроприации ценностей у тех кто использует экономические методы (производство и добровольный обмен). При наличии альтернатив в политических методах, то есть конкуренции, та часть социума которая производит блага сможет терять меньше - соответственно благ доступных людям будет больше
@shaman007 @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@sign Ты на вопрос-то ответь.
@shaman007 @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@Revertron ну ок, перефразирую
Монополия в контексте политики снижает обратную связь и соответственно качество решений.
Тчк.
По поводу сменяемости власти у нас есть красивый пример хуйла с димоном, смена власти в более демократических странах выполняется более изящно, но по сути от него не отличается - политическая система та же, меняется в лучшем случае набор исполнителей.
@shaman007 @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@sign @Revertron @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club причем зесь конкурирующие частные суды-то? Вот Путин их развел как тараканов, и как?
@shaman007 думаю что клиент в котором можно читать треды может тебе помочь
@Revertron @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@sign
> набор исполнителей
Исполнителей чего? Воли рептилоидов, по-твоему? :))
@shaman007 @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@Revertron ну я рад что по поводу полезности монополий у тебя больше замечаний нет)
> Воли рептилоидов
Выборы это таки командная игра
@shaman007 @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@sign У меня куча замечаний. Но, как говорили выше, дурака ни в чём не убедить, так что нет смысла.
@shaman007 @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@Revertron да-да, я помню этот твой коронный аргумент)
@shaman007 @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@sign
Вот полезное видео на тему философии Шопенгауэра, которой я стараюсь следовать.
https://youtu.be/5y_FqS9Rvac
@shaman007 @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club
@sign @Revertron @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club так, стоп. В нормальных странах суд - независимый институт. Частные конкурирующие суды, например, широко представлены в России. Одна из причин, почему я там не живу, вот без шутеечек.
Да, если ТЕБЕ не нравится как в какой-то стране работает суд, это нормально и это не означает, что он работает плохо.
@sign @shaman007 @Revertron @di@patashnik.club @L29Ah @di@social.patashnik.club «В рамках одной правовой системы» все суды должны судить всех и всегда одинаково, иначе это не правовая система, а хуета из-под кота.
Можно объяснить для тупых, что такое эти вот «конкурирующие суды, действующие в рамках одной правовой системы»?
@L29Ah
Но спрашивают не меня.
@sign @shaman007 @di