"我問他，後來的事實證明，你當年轉到癌症研究的決定是對的，但是在那個時候，當你的老師勸你不要轉行、勸你想清楚，告訴你轉隔行如隔山，不是說想回來就能回來（尖端醫療的領域變化很快，他去做幾年癌症治療研究，再想回來可能就難了），你難道沒有猶豫嗎？
他說有，但人生沒有十拿九穩的事，永遠都會猶豫。想通這一點你就知道自己該怎麼做。
然後他說了一句非常重要的話，他說：人生只有生死，沒有成敗。
這話對我很重要。到了我這個年紀，越來越求安定，沒了以前的勇敢（雖然有時那些勇敢都是閉著眼睛亂闖），只想求穩，不太敢接受變化，我害怕冒險去做一點什麼，可能會失敗、會挫折⋯⋯有種「到了這個年紀不應該再冒險了」的心態。
是我錯了。生命只有生死，沒有成敗。我能做的事情還很多，不應該怕。"
那也要這些人願意被了解才行。選擇理科筆記的人更可能是那些有資源但不願被幫助或被治療的逃避者。正如同藍營或統派的支持者往往是選擇迴避討論中國侵略本質來做決策。我可以理解但無法認同這樣的自殘行為。
"這個社會有太多人生了病，或不知道自己生了病，只能躲在自己的小角落療傷，他們真的不想要被人看見，甚至也不想要聽所謂的「專業人士」告訴他們什麼是錯，什麼是對的。
理科太太的諮商筆記，固然引起很大的爭議，但這起風波演變到現在，我突然有種既視感。
那就是我們自詡正義的一方，不斷的想要告訴我們認為被騙的眾人不要被拐去，但眾人卻從來不願看我們一眼。
因為眾人覺得，「你們從來沒有好好了解我們的感覺」。
這，或許就反應了，現在的溝通有多麼不容易。
1126的選舉結果，或許就是這種氛圍的體現。
我看到很多人認為理科太太用這樣的方式行銷是不正確的，但我更認為很多人沒有看到在這種所謂「不正確方式」行銷獲得好業績的背後，象徵的是這個社會有多少人從來沒有被了解。
這才是問題所在，理科太太只是順著這個潮流罷了，因為他是生意人，他不是醫生。"
這篇唯一沒討論到的點大概就是理科太太的營利行為是否能撐起交易責任的倫理問題。如果我們默許了這樣的交易，這項高達數百人甚至可能上千人交易的潛在風險是由誰來承擔? 狀況外的大眾還是有心無力的業內前沿?
"這裡有一個我自己觀察到台灣的獨特脈絡，在社區進行心理衛教的這段時間我發現一個重要的矛盾，我們受訓的脈絡很強調個別化的陪伴能力，所以我們總是期待「你到諮商室來試試看就知道了」，但卻可能忽略了我們面對的大眾是在台灣這塊土地上長大的，這塊土地上有許多關於白色恐怖、權威思想的遺害，人們對於「開口說自己」其實有很多的不自在，人們渴望獲得自我療癒的好處，但其實內在充滿恐懼，因為不知道這裡面是什麼，會發生什麼事，內心有許多擔憂的小泡泡，不敢說自己、擔心被審視、害怕被評價、不知道如何面對風險。那是為什麼這樣單向的課程可以獲得這麼盛大的成功，因為我不必揭露自己，卻可以獲得好處，光是有這樣的機會，我就願意緊抓不放。
當主流且專業的人們無法提供替代選項的時候，這就是最佳解，無論我們覺得這合理不合理，這就是民眾的需求跟最小阻力之路。"
"心理諮商，被視為「醫事行為」就是因為它是一個「介入」人心的事，介入人心的這個人的保證善意很重要，縱使我保證善意我都不能保證你不受傷了，就像我是醫師我都不能保證你的手術沒有衍生風險，這種時候你會想尋求一個比較透明的體系，能檢核這些介入是否是「一般正常舉動」或是「特例或不當實務」，你需要一套專業制度來幫助你把關，包含申訴跟專業內部自律的系統。"
一般人應該是不會想到自評表的效度問題啦....😅
"最荒謬的是該課程還有付一個自評表，請問那個自評表怎麼建立的，這個自評表算是心理測驗嗎？是的話信度多少效度多少？你的母群體背景和題目設計的理論是什麼？光一個自評表就可以這麼的疑問何況其他的內容。"
https://www.facebook.com/jeff.lee.1297/posts/pfbid0xgjcVxjtcjWhoJcLCjRMP9eLbroqpAM9vq2MegamXsHpMfUwbyQqErKUGf6JK3Hgl