在竞选活动中，川普曾表示要对大多数国家的商品征收 20% 的关税，对中国产品征收高达 60% 的关税。
关于关税的争论可以是二元的。而事实是，关税需要权衡利弊。
关税可以创造收入，鼓励国内生产。
它们可以被用作对付对手的国策。
但关税也会导致通货膨胀。由于关税是一种销售税，它们对低收入家庭的伤害可能比对富人的伤害更大。
当我与世界各地的领导人和商界人士交谈时，他们对川普第二任期最担心的方面就是关税。
这在很大程度上是因为关税的不确定性。
川普会一刀切地征收20%的关税吗？更少？更多？
是否会为朋友留有余地？这又该如何操作？
这一切只是谈判策略吗？
问题太多，答案太少。
现在，许多经济学家都警告不要大幅提高关税。
我们的节目中就有一些这样的经济学家。
所以我认为，听听一位经济学家的观点会很有帮助、
他对新一代共和党参议员，如乔什-霍利（Josh Hawley）和汤姆-科顿（Tom Cotton），有着巨大的影响力、
以及当选副总统的 JD Vance 和下一任国务卿 Marco Rubio。
奥林-卡斯是保守派经济智库 American Compass 的创始人兼首席经济学家。
他还是《曾经和未来的工人》（The Once and Future Worker）一书的作者，该书提出了美国工作复兴的愿景。
Q: 奥林-卡斯，欢迎来到FP Live。
A: 非常感谢你们邀请我。
Q: 我想先说明一点，您是经济学家，也是保守派，但您并不代表川普。是这样吗？
A: 完全正确。我们帮助管理一个智囊团，为政治光谱上任何愿意倾听我们想法的人提供建议。
Q: 然后我还要补充一点，在川普的圈子里，很多有影响力的人都在关注你的工作。您还撰写了《2025计划》的一个章节，众所周知，川普起初并不支持这一计划，但现在似乎又开始支持了。是这样吗？
A: 我是其中一章的撰稿人之一，所以在数百名撰稿人中，我参与了劳工一章和其中一些观点的撰写。
Q: 如你所知，我想就美国经济进行更广泛的讨论，但我想从关税开始。严格来说，关税是销售税的一种形式，而美国的关税从20世纪40年代一直持续下降，我想，大约是在2016年川普首次当选时，关税趋势出现了明显变化。奥林，请向我们解释一下，这种趋势的逆转是为了解决什么问题。
A: 我认为，我们在这整个时期看到的问题，其实是自全面全球化、中国加入世贸组织以来的过去 25 年左右的问题，即自由贸易根本没有像大多数经济学家预测的那样发挥作用、尤其是在 2000 年前后。他们大肆宣扬，所有经济学家都一致认为，与中国的自由贸易将为美国、为工人、为经济实力带来巨大好处。在此基础上，我们显然降低了关税，减少了壁垒。
但实际的结果并非如此。在许多情况下，结果恰恰相反。当然，我们确实在美国买到了更多的廉价商品，但我认为绝大多数美国人都会正确地说，从整体上看，这并没有带来好处。因此，我们现在有这样一个冲突，很多经济学家仍然在使用那些旧的的模型。有些模型认为这样做会带来巨大的好处，认为反其道而行之会带来超过好处的成本。
一旦你意识到并承认这些模型是错误的，他们把重心搞反了，你就意识到，不能继续用这些模型来反对走另一条路。你必须认识到，如果我们做了错误的选择，弄错了重心，那么我们需要做的，就是走另一条路，让需要被关注的人受益，他们就是那些被抛在后面的人。
Q: 奥林，美国媒体对经济政策的有很多报道，你认为这些报道在哪些方面有问题？美国选民对这些问题的看法是什么？
A: 最大的问题，就是于我们与我们现在像醉汉一样，在灯柱下找钥匙，因为那里有光。
我们有一套经济数据，每个人都认为他们知道这些数据是什么意思，因此我们每天就谈论这些数据。国内生产总值（GDP）也许是最明显的例子。上个季度的 GDP 增长率是多少？
首先，我认为增长是好事。但重要的是要明白，GDP 总量的增长对普通家庭的影响微乎其微。这既包括从生产的角度来看，他们能够获得什么质量的工作，也包括从消费的角度来看，他们实际上能够负担和享受什么？
因此，我们需要做的一件事就是避免依赖单独的一个指数。
很显然，如果你是一名记者，被告知不能只用一个数字，事情比这复杂得多，你会很沮丧，这可以理解的。
但我认为，如果只关注GDP的顶端数字，我们就会忽视很多信息。举个非常明显的例子，我们需要使用中位数，而不是平均数。与平均值相比，分布中间的人群所获得的信息要好得多，因为平均值可能会被顶部发生的事情严重扭曲。
这就是一个主要方面。其次，我想重点谈谈投资的含义。我们讨论过股票价格到底能告诉我们什么，但是，我认为这里面其实有一个更深层次的问题，那就是我们认为在这个时候，有人买了某公司的股票，或者私募股权公司买了某公司。我们称之为投资。但实际投资并没有发生。没错。发生的是二级市场上的资产交换。一个人有一堆钱。另一个人有一堆股票，我们把它们交换了。事实上，如果我去买波音公司的股票，波音公司什么也不会发生。波音公司在很大程度上对此无动于衷。
因此，我们建立了这个庞大的金融部门，并且越做越大。然而，相对于经济规模而言，实际投资、实际部署在经济中的资本却在不断减少。越来越多的情况是投机和金融工程，本质上是将经营中的企业转化为金融资产，然后想办法从中套现。
因此，我很乐意，你知道，我有点口无遮拦地使用实际投资和虚假投资这两个词。我希望我们能明确指出，有人真正利用资本来建立一些东西，这就是投资。有人用资本收购一家公司，然后为投资合伙人提取特别股息。这不是真正的投资。那是假投资。实际上，这是在取消投资。这实际上是在削弱我们的经济。它使工人的机会越来越少。
Q: 在整个谈话中，我已经提到了几次，你不代表川普、但你经常被认为能代表他的某些想法。但让我问你一个问题。川普经济议程中哪些因素让你感到担忧？
A: 这是一个很好的问题。你知道，我很感谢你澄清了我在这一切中的位置，因为最终，很明显，这不仅仅是我一个人的问题。"美国指南针"的工作重点是为保守主义的未来奠定基础，并希望为美国政治和政策的未来奠定基础。我认为川普是这个过程中一个非常重要的人物。他显然是对中右翼完全过时和过期的正统观念的一个令人难以置信的颠覆者。因此，他为新思维创造了巨大的空间。我还认为，他这次的成功当选凸显了非常重要的问题。它迫使很多人意识到，也许他们对事情发展的衡量标准并不正确，而川普关注的很多是正确的问题。
特别是如果你回到2016年，看看他是怎样真正关注工人的生活，而不仅仅是消费，以及他是怎样关注落后地区，而不是简单地说，你们可以搬到更好的地方。我认为，正是对于这些问题的关注，才促使他将重心转向我们一直在谈论的一些领域，比如贸易政策，而且我认为他已经在这些领域带来了重大变革。但也有一些领域，我认为他的想法不一定与我的想法一致。比方说，我们之前提到，从支持工人的角度来看，从长远来看，工人的利益才是决定经济成功和国家繁荣的真正因素。而在本届政府可能还是过多的把对华尔街的表现作为成功指标。
我认为，在今后的发展中，人们的关注点会继续转向工人的境况，并认识到：一个健康的经济，一个运作良好资本主义，不是雇主掌握一切的资本主义，利润最大化，不代表人们的生活更好。只有当雇主和工人处于公平竞争的环境中时，资本主义才会发挥作用，工人才会真正拥有权力。如果雇主想要成功，如果他们想要赚取利润，他们就必须以一种对工人也有利的方式去做。我认为我们肯定正在朝着这个方向前进，但还有很长的路要走。
我认为，川普是一个巨大的颠覆者，他将为不同的人，不同的想法提供空间，这将是未来几年一个持久的趋势。
