Ma figurati se la prendo sul personale!
Osservo semplicemente che invece di rispondere nel merito di osservazioni piuttosto ovvie in una prospettiva storica del #fediverse, le si definisce ridicole e si lascia intendere che l'interlocutore appartenga alle categorie menzionate.
Il che è un peccato perché in questo modo non si può migliorare.
Nessuno nega l'utilità di una moderazione efficace.
Il punto è proprio questo!
Istanze piccole permettono una moderazione più efficace di istanze grandi, senza compromettere il pluralismo tipico del fediverse.
Inoltre vengono meno tutte le problematiche che ho elencato.
Dunque perché gli amministratori delle grandi istanze generaliste si oppongono quando potrebbero ridurre sia i costi che i rischi incrementando il valore aggiunto del fediverse stesso?
La risposta è semplice: quelle problematiche per loro sono feature.
Il risultato sono poche grandi istanze amministrate grossolanamente invece di tante piccole istanze amministrate con maggiore cura ed apertura.
Questo produce poi il conformismo che marginalizza le voci dissenzienti (o anche solo differenti).
Che poi, lo dicevi tu stessa, sono quelle più interessanti.
