@morosophos@mastodon.ml > как мы познаем тот факт, что "нет ничего"?

Это совершенно обоснованный вопрос. Я думаю, что именно здесь проходит грань между ненаукой и наукой. То есть, мы можем много общаться на ненаучном уровне, но настоящее познание должно начаться в какой-то определённый момент. И этот момент надо как-то обозначить, зафиксировать. Вот он и фиксируется, с самой простой, с самой абстрактной и бессодержательной категории чистого бытия.
В этот начальный момент я знаю о любом только то, что оно есть.
Я думаю, это честно и по отношению к науке и по отношению к себе.

>эти все вопросы очень важны, и о них нужно размышлять каждый день как можно глубже

Например, откуда взялся Бог?

>почему удобство - это признак ложности? Из какой логики это следует?

Ну, я так думаю, что удобство вытекает из какого-то предварительного знания, а это туз, спрятанный в рукаве. Если я начинаю познание с чистого бытия, то я сразу предупреждаю, что это пустая категория, чистое ничто (а это уже вторая категория, тождественная первой и одновременно отличающаяся от неё).

>Ты от них отказываешься в пользу гегелевского словоблудия

Гыгы, я вообще считаю, что христианская модель Бога и дьявола это неловкая попытка соорудить диалектический аппарат.

А про словоблудие это ты зря. Потому что у Гегеля каждая категория так плотно выводится из предыдущей, что между ними не просунуть и лезвия ножа.

>Да, Бог нам открыл множество знаний, до которых мы сами бы никогда не дошли.

Да легко бы дошли. Я знаю о любом, что оно есть. Вот моё самое первое, самое простое знание. Из него я могу чисто логически получить понятие и построить теорию.