“Neden hiçbir şey yerine bir şey var? Bu soruya verilebilecek olası cevapların yelpazesi oldukça dardır. Hiçbir şey yerine bir şeyin var olduğunu, çünkü hiçbir şey yerine bir şeyin olması gerektiği için varsayabiliriz. Ya da hiçbir şey yerine bir şeyin var olduğunu, çünkü hiçbir şey yerine her zaman bir şeyin var olduğu için varsayabiliriz. Ya da hiçbir şey yerine bir şeyin neden var olduğuna dair bir açıklama olmadığını varsayabiliriz: hiçbir şey yerine bir şeyin var olması, basitçe yalın bir gerçektir. Ya da hiçbir şeyin yerine bir şeyin var olduğunu, hiçbir şeyin yerine bir şeyin olması iyi olduğu için varsayabiliriz. Dahası — ve bu kilit noktadır — bu açıklamaların her biri, ateistler için de teistler için olduğu kadar geçerli görünmektedir. Eğer teistler, tanrılar olması gerektiği için hiçbir şeyin yerine bir şeyin var olduğunu ısrarla savunurlarsa, o zaman ateistler de doğal gerçekliğin olması gerektiği için hiçbir şeyin yerine bir şeyin var olduğunu ısrarla savunabilirler. Eğer teistler, her zaman tanrılar olduğu için hiçbir şeyin yerine bir şeyin var olduğunu ısrar ediyorsa, o zaman ateistler de her zaman doğal gerçeklik olduğu için hiçbir şeyin yerine bir şeyin var olduğunu ısrar edebilirler. Eğer teistler, tanrıların varlığının bir açıklaması olmadığını ısrarla savunurlarsa, o zaman ateistler de doğal gerçekliğin varlığının bir açıklaması olmadığını ısrarla savunabilirler. Ve eğer teistler, tanrıların var olmasının iyi bir şey olduğu için “hiçlik yerine bir şeyin” var olduğunu ısrarla savunurlarsa, o zaman ateistler de doğal gerçekliğin var olmasının iyi bir şey olduğu için “hiçlik yerine bir şeyin” var olduğunu ısrarla savunabilirler.”
― Graham Oppy