@PeterCxy @fulkrum @pi 我觉得大部分人是因个人经历（价值观，网络暴力……）或过往事件（指Meta的各种恶行）而需要出一口气，与其它平台势不两立。还有些人认为站点太大会影响管理机制（不乏和前者重合的，认为Meta会有意挑动仇恨）。以上观点对这些人都合理，但是每个人的经历不同，很难达成共识。我觉得fedi的优势不是openness而是freedom，就我想怎样就怎样：允许转站和鼓励拉黑都是这个道理。

@austin @pi @PeterCxy
☒ openness
☑ 禁止转出毛象

@fulkrum @pi @PeterCxy 这是用户选择，和平台没关系；平台只是给了你这个选择，比如技术上的联通其它站点，美其名曰openness，就是给了你与其它站点互动和搬家的选择。简中用户的“禁止转出毛象”来源应该是表示不希望被扒到墙内平台上网暴；英语用户的nobot noindex noarchive一方面是防止有人用关键词来网暴，另一方面是不希望有人盗用。（我的简介里也写了“原创内容以CC BY-SA 4.0许可证释出”。）当然这些都是防君子不防小人，但有效防小人的办法存在吗？

@pi @PeterCxy @austin
「有效防小人的办法存在吗？」
您好，有的：

@pi @PeterCxy @austin 「禁止转出……」这种声明十分模糊。我发截图到其他平台叫转出，那发嘟文链接算么？
如果算，那给嘟文上锁就能自行审计阅读者。强调禁止转出长毛象同时不上锁，我觉得都在逗乐。

@fulkrum @pi @PeterCxy 我认为是算的。再说，人家是表明态度，实际上很多人（不论中英）来fedi就是为了脱离其它平台，平台又是人组成的，对人的看法又是行为造成的，所以可以理解为反感某些行为。阁下可以说是“逗乐”，但事实上大部分fedi用户都会遵守个人意愿（这也算是freedom的一部分），所以这样写一句，别人就会照做，不会过多解读；循规蹈矩的人多了，平台环境也就好了，得以继续吸引人，这是良性循环。至于锁嘟+仅粉丝可见：首先人家也在用；其次对于公开内容，人家本来就希望给不特定多数看，为的也是去接触群体内其它志同道合的用户，不能一概而论。

@pi @PeterCxy @austin
不想被超链接那就上锁。谈君子如何好讲话解决不了防小人的问题，上锁能。我见过的头顶禁止转出的象友多数日常不上锁。
我猜您嫌逗乐一词轻慢，那我换种说法。我觉得「禁止转出」却不上锁在表达情绪，而非保护隐私。人当然有权利表达情绪，但不少人好像真的以为借此就能保护隐私……

@fulkrum@qoto.org @pi@vnil.de @austin@mstdn.ca 上锁也只能防君子不防小人，谁说别的 ActivityPub 实现一定要尊重上锁的设定）

@PeterCxy @pi @austin 确实，我之前想建站研究了怎么隐藏主机地址，以为前端和资源套CF就够了，结果发现可以通过ActivityPub协议探测 🧎🏻

@fulkrum@qoto.org @pi@vnil.de @austin@mstdn.ca 出的方向搞个 VPN 不就好了

@pi @PeterCxy @austin 有道理