О! Допилил #userscript [Mastodon - Threaded Replies](https://github.com/afontenot/userjs/tree/master/mastodon) до поддержки #glitch-soc
Немного, конечно, конфликтует со встроенным отображением тредов, но всё же лучше, чем ничего.
там всё настолько херово с дизайном, что у таких вещей как сущности не реально несколько вьюшек сделать и менять их по прихоти левой пятки?
@erua «Папа, ты с кем сейчас разговаривал?» © 😉
есть разные подходы, один из которых оперирует моделью через контексты предметной области, сущности, объект-значение, агрегаты и т.д.
вот сама по себе купюра денежная это пример некой сущности (entity). но если взять конкретную купюру, в уникальным номером серийным — то это уже будет объект-значение (value object).
вот ты пишешь софт, в котором пользователь оперирует этими самыми купюрами — закладываешь то, какие действия с ними можно сделать. но при этом понимаешь, что это применимо к каждой купюре, вне зависимости от её идентификационного номера.
то как купюра будет отрисовываться в веб-интерфейсе, в GUI-приложения, на экране монитора или же мобильного устройства — это никак не зависит от того, какой именно экземпляр отображается.
@erua Много умных слов, мало практического смысла.
> там всё настолько херово с дизайном, что у таких вещей как сущности не реально несколько вьюшек сделать и менять их по прихоти левой пятки?
«Там» — это *где*? В разных клиентах JSON (или что там тащится с сервера?) отрисовывается по-разному.
JSON один и тот же, с незначительными вариациями, вроде индивидуального номера купюры денежной.
ты описываешь на HTML & CSS каким образом должно отрисовываться на экранах определённой размерности. с поправками на «резиновый» дизайн или же обычный.
и описываешь ты в декларативной модели, а не императивной. поскольку описываешь что именно должно получиться в той вьюшки этого JSON'а, а не как именно выполнять формирование элементы того, что получится в результате отрисовки.
@erua
> что значит по-разному?
Видимо, значит **по-разному**. В клиентах, не основанных на браузере, html вообще не используется же.
> ты описываешь на HTML & CSS каким образом должно отрисовываться на экранах определённой размерности
Ну да, вот дивы отрисовываются. Что не так-то?
и что таких вьюшек не может быть 100500 раз описанных в декларативной манере?
разве не для этого нужен веб-интерфейс в браузерах и развитые клиенты на базе браузера?
@erua Хм.... 🤔 Во-первых, скрипт не мой.
Во-вторых, ну да, у каждого клиента свой диза*е*н.
В-третьих, я всё еще не понимаю, в чём суть вопроса и к кому адресованы претензии-то?..
сейчас древовидная и тёмная. а через полчаса — уже заменено вариантом с раскрывающимся деревом и серобурмалиновое в крапинку с градиентным переходом.
@erua Предполагает; в меру фантазии Гаргона, авторов форков и альтернативных вебмордиев — реализовано, баланс кастомизации и лаконичности HTML соблюден (в качестве иллюстрации — смотрим на первый взгляд кр*о*сивый, но абсолютно неюзабильный тырфейс Миски).
То, что (почему-то) не всем необходима такая заебательская концепция древовидных каментов — это вопрос к массам, твитор, жричодали и прочее. Поэтому приходится попячивать через #userscript, вкорячивая через жопу нужную логику в уже сгенерированную разметку...
@erua Ты предлагаешь мне glitch-soc форкнуть и туда вовнутрь запилить? 😂
форкаешь их проект, вносишь изменения и делаешь merge request ну или pull request в зависимости от платформы, где всё это происходит.
@erua Ну... Как минимум — это явно не единственное и, наверно, не идеальное представление. Зачем тащить его в мейн то, что можно самостоятельно ковырять локально у себя?
т.е. выполни абстрагирование за программным интерфейсом.
там всё настолько херово с system design (в плане архитектуры), что были сложности?