@shuro @blank @nekun Именно! Вот прям в точку. Только ты смотришь на это с точки зрения гражданина. А смотреть надо именно с точки зрения государства.
Пример. Современному менту НУЖНЫ современные средства и методы работы, возможности, не сопоставимые, а превосходящие таковые у преступников. Действуя по старинке, подавая письменные запросы и ожидая прописанные в законах 10-летней давности сроки, он банально не сможет поймать ни одного современного же мошенника, использующего криптовалюты, киви, виртуальные симки, автодозвоны, торы и прочие впны. Именно отсюда автоматическая запись разговоров, мониторинг трафика, выдача данных без суда и всё остальное.
Иными словами, с точки зрения государства цифровизация как раз является очень удобным поводом. Корень же проблемы вовсе не в ней, как таковой, а в тех же самых старпёрах, которые используют этот повод, чтобы и дальше сидеть в тёплых креслах, пиздеть, забивать хуй на свои обязанности, рисовать резиновые неэффективные законы и т.д.
Скажем так, была некоторая надежда, что в сети получится достичь среды, где менты не были бы нужны никому: в самом деле, причинить физический вред виртуальному собеседнику весьма непросто и это исключительные ситуации, а прочее не фатально. Более того, у каждого есть возможность от таких вещей защититься в сети без всякой крыши, например, псевдонимизацией. С другой стороны, вместе с "крышей" государство приносит регуляции, приносит старую мораль и иерархию, разрушает этот бастион интеллектуальной свободы системно, гораздо губительнее каких-то там мелких паразитов типа мошенников.
Ладно, хрен с ним, с офлайном, там не придумано стабильной системы где можно быть не на рельсах, можно примириться в офлайне с государством как с неизбежным злом. Но ведь этот кадавр хочет трансформировать в такую же рельсовую унылоту уже существующий онлайн, который всё-таки оказался жизнеспособным по новым законам. Конечно же, проблема именно в том, что оно хочет доминировать также и там, куда оно не может принести вообще ничего хорошего.
@nekun @shuro @blank Государство это не чорт с рогами и не дьявол. Государство это люди в первую очередь. Если 90% людей ушли в онлайн - государство будет там же.
Или что, вы думаете, что все эти чиновники, министры, депутаты, судьи, силовики, секретари и заместители - они в одночасье передумают быть госслужащими, жить на налоги? С чего бы?
А насчёт вреда виртуальному собеседнику - вы просто-напросто неправы. Погуглите имя Mercedes Grabowski. Есть и другие, тысячи их.
Но сеть предоставляет возможность быть вновь созданной сетевой личностью и всегда быть везде и нигде. И это решает проблему в том числе физической безопасности гораздо лучше ментов.
Государство как социальная структура формируется в среде, где есть необходимые условия. В среде, где нет понятия "местонахождение личности", где нельзя убить или лишить свободы возможность функционирования государства находится под большим вопросом. А стало быть, есть место сформироваться новому типу социальной структуры.
@nekun @shuro @blank Нет, сеть лишь даёт такую иллюзию. Обеспечить реальную безопасность, соблюдать весь комплекс цифровой гигиены способны считанные единицы. А иллюзии, особенно в текущих условиях - штука опасная. Белоруссия перед глазами, очень наглядный пример: и партизаны, и их противники очень активно воюют в сети, используя все доступные средства. Воюют в сети, а погибают в реальном мире.
В современном интернете ещё как есть понятие геотрекинг по сим, gps, wifi, таргетинг по тысячам параметров, начиная от вашего пола и заканчивая здоровьем левой стопы. Там вполне можно угандошить человека, нанять киллера, уничтожить репутацию, подставить, лишить свободы. Недавно буквально была история про художников, которые какую-то там модель опубликовали, а у неё покровитель оказался богатый. Купил ботов и перебанил им всем аккаунты, извиняться пришлось.
Ну, т.е. среда, которую вы описываете, не существует, это утопия.
Есть /возможность/ строить такие чисто онлайновые среды. Конечно, если вести ассоциированную с офлайном деятельность, действовать от офлайновой личности и прочее, то и риски будут ассоциированы с офлайновыми.
Среды существуют и даже с оппортунистическим отношением к анонимности в них по-прежнему безопаснее, чем в офлайне и гораздо свободнее от регуляций и госнасилия: например рутрекер.
И отношение цены защиты к цене деанонимизации локации по-прежнему очень велико, например, при использовании тора, что доступно даже без специальных знаний.
@nekun @shuro @blank Тут да, согласен. Такие явления и среды есть. Однако они не являются по-настоящему массовыми, а когда пытаются стать таковыми - приходят силовики. Во всяком случае, сейчас с размерами и сложностью реальных государств такие среды даже сравнить нельзя толком - такая разница. Возможно, какой-нибудь Либерланд станет началом нового типа государств. Очень надеюсь на это)
Тор? Без специальных знаний? Вы явно никогда не пробовали обучать бабушку скайпу) ну, т.е. современный TorBrowser, конечно, неплох и ставится с полпинка. Вот только чтобы обеспечить реальную защиту геолокации, одного браузера не хватит, dns выдаст. А настройка DoH и прочего - это уже задачка на порядок сложнее.