@dimlau
苹果在隐私方面的看法不敢苟同，不但把数据中心放在毫无隐私可言的地方，前一段还热衷于封禁跨国ID，把本应在粪坑呆着却自己爬出去的踢回去。
墙国人最应该防范的隐私窃密者是谁恐怕无庸争辩，android为了保护用户隐私愿意放弃市场撤出，苹果为了不放弃市场而主动配合，后者反倒得到赞誉，事情哪里有不对吧

@KagurazakaInkscape @magma@o3o.ca

@nil @KagurazakaInkscape @magma

这样就陷入僵局了，对比哪家公司更注重用户隐私，双方都能举出各种例证。

但是我想说的是：我不是苹果粉丝，我也不是谷歌粉丝。从我个人角度来说，（正如大家都知道商业公司都是乌鸦一般黑，但）我更相信营收不依赖用户隐私的苹果公司。

我当然愿意相信个人的信仰，但是对商业公司，一句不作恶，我是做不到就这么相信的。毕竟谷歌的营收太依赖于此了。这也是近年来各种「谷歌系产品替代方案」如此流行的原因。

----

另外，我觉得顶层嘟文的问题在于，为什么要把这两个观点放在一起认为这大概是同一类延伸观点？

我尝试着去理解的话，猜测大概是因为两句对比中的后者都是更封闭更集权的一方。但是把公司和国家类比本身就有问题吧？

何况，怎么想……都已经是骂谷歌不注重隐私的人了，更有可能的情况是她会一边骂中共不民主，一边骂美国的民主也完全不够。

(可以看出此处流露出的过分悲观，比如「中国隐私保护值得信任大部分中国人都同意」这个观点。君不见，并非只有「夹缝中」的你我对健康码有警惕，上海某小区推出的人脸识别门禁系统也不是一片叫好不是吗？)

总之我的观点是，首先，这个排比不太妥帖；其次，从逻辑上来说，我觉得在隐私保护方面，靠隐私营收的公司势必不如不依赖于此的公司。

@dimlau @KagurazakaInkscape @magma@o3o.ca
讨论隐私和安全之前首先得搞清楚你的威胁来自哪里。这个问题我本以为是无需讨论的。
我不担心棱镜计划搜集数据，它不会因我评价任何一个人而受到威胁，但某些国家会。某些政权的安全往往是和用户安全是相反的。

提供免费服务是有成本的，肯定是需要有利润来源来支撑免费服务的。我不介意合法合理和在授权情况下有限使用我的数据，前提是你不得交给没有法治和言论空间的极权国家。

苹果恰恰就是主动把用户置于危险之中的，还错误的告知用户他们很安全，他们真的安全么？

像苹果或google这种体量的公司，保护好用户隐私本来就是极难的事情。所有的安全都需要人去做的，可以控制技术，但很难控制好人，这样庞大的公司渗透几个人进去你可以想象有多轻松，可能隐私威胁主要来自于这里。

差别就在于是主动把用户置于危险中，还是保护用户隐私不力而被盗，两者还是有很大区别的

就像mastodon服务一样，你要么自己搭建实例，要么使用别人搭建的实例，但两者数据都可能泄露。前者是你要相信vps公司不作恶，后者是你的信任两方，略差一点。

@nil @KagurazakaInkscape @magma

我是觉得在这件事上，是的，我们应该警惕苹果是不是为了自己利益把用户暴露在危险中了；但是谷歌这边就更明了，它本身就是我们所说的危险啊。

苹果可能（或者说既成事实地，在云上贵州）让用户隐私泄露了；谷歌本身就需要用户隐私来作为自己的「产品」（即便不登陆妳也很可能正在被ga的js追踪着，谷歌的广告业务在国内也是有开展的…）。

不放弃苹果但是放弃云上贵州，和，不放弃谷歌但是放弃谷歌。我觉得后者无法完成。

不过当然，愿意把自己的一部分隐私作为产品贡献给商业公司换取某些便利，我是觉得至少可以说也无可指摘。

而且可能很多人会说把隐私交给广告业务和交给政权怎么能相提并论…不过被卖就是被卖，从长远来看嘟串中提到的其他开源替代我更愿意支持。