nil @nil@qoto.org
* 喜歡用微信微博抖音等平臺的就不要fo了，不是一類人
* 轉發信息過多的就不回fo了
Joined May 2020
Pinned toot
子曰：”商也好与贤己者处内，赐也好说不若己者。不容知其子视其父，不知其人视其友，不知其君视其所使，不知其地视其草木。故曰与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣。与不善人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣。丹之所藏者赤，漆之所藏者黑，是以君子必慎其所与处者焉。”
大部分朋友都是在這裏說些不能在牆內說的話，但是信息來源和討論熱點還是牆內的媒體，討論的內容和習慣還是牆內的方式，雖在自由平臺，雖然有時候是批評的角度，但還是不能擺脫被牆內媒體牽着鼻子走，久而不聞不聞其臭，從一個坑爬出來很快掉另一個坑裏去。你會發現，經不起考驗的不只有感情，還有價值觀，認知，習慣等等，它們會慢慢的改變你
nil
boosted
如果你三十歲之前不是左派，那你是沒良心，如果你三十歲之後還是左派，那你是沒腦子
完全贊同，哈哈
我为什么善待小粉红？粗口预警！感谢小粉红up主SHA SA 萨莎 Саша友情配音
https://youtu.be/2Es62Tu5xAI
享受思考的樂趣真好，可以自由的思辯。
但是，社會問題往往和社會有關，在民主社會和在極權社會，我的很多觀點會不同。
所以，很多問題都需要前提，討論問題之前應該先搞明白社會環境。
奶爸今天旗幟鮮明的說：我反感MeeToo運動。很大膽
評論裏摘錄： 作为女性我可以负责任地告诉你，在性关系上女性绝对主导，收放自如，只要想要，手到擒来😉
： 这位老牌女权主义的变化也类似于我的心理历程，年轻时候是非常支持女权的，但是现在觉得目前的女权主义太搞笑了，往往是要求power，在对自己有好处的时候就不谈女权，对自己没好处时就要求女权。最典型的是我身边所谓女权人士，对挑逗男性，在体力劳动中获取男性帮忙乐此不疲，但是又要求男性不能对自己有批评，批评了就是欺压。
对抗极端女权的老牌女权主义者；荡妇羞辱在一种情况下是正当的；我对于“荡妇”们的态度
https://youtu.be/cFaN_HScG6g
我發現和奶爸的觀點契合度還挺高的
確實，有了子女之後看一些社會問題會從完全不一樣的角度
”我早就說過“，事後說這句話是很傷人的話，不管面對子女還是在公司面對同事，檢討一下
先有人权才有女权，没有自由何谈平等；对“性侵怪女人穿得少”的灵魂拷问；比荡妇羞辱更可怕的是双重标准
https://youtu.be/–WhfVJ5B1w
看到說政府是用來罵的不是誇的，有人移民到別的國家，卻想阻止別人罵政府
政府不是用來舔的，這話倒沒錯，但有爲小粉紅開脫之嫌。
問題是這世界上不但有民主政府還有集權政府，還有軍國主義，法西斯政府。民主國家自然有各種問題需要罵，但作爲瞭解極權的人，跑到民主國家卻天天罵民主，那客觀上是不是在擁抱極權？
這也是我至今都對斯諾登不太感冒的原因，他覺得自己做了正確的事，但披露出的棱鏡計劃，爲反恐擴大監控權力，可是對極權國家建造數字監獄大有益處，兩者真的是一樣的麼？這貨在民主國家待不下去，所以跑到極權國家，這是他想要做的麼？
看著真難受，白左的邏輯
“我長大要當拳王”的小湯圓牛逼。我有點想給孩子們搞套裝備玩了
https://youtu.be/Lir9DkpX8bw
nil
boosted
輟學的輕度自閉或抑鬱的青少年孩子，最希望得到怎樣的幫助呢？找到目標和興趣，樹立自信心的機會？培養社交能力建立強大內心？或者陪伴和關懷鼓勵？
Lip 被米奇追打的時候，或者被別的孩子欺負，他為什麼不報警or報告學校呢？為什麼他寧願背鍋也不願說出實情？雖然是別人犯的事，他說出來也並沒錯。
孩子們都知道，動不動就尋求公權力保護會被鄙視在那裡混不下去。喜歡報告老師的孩子肯定會被別人鄙視和排斥。
如果孩子們看到別人抽大麻就報警，做社區的道德警察會怎樣？要麼成功把社區變成警察社會，要麼被人弄死。自己放過別人，別人也放過自己，鐵拳擠壓的是所有人的生存空間
同理，你覺得別人抽煙闖紅燈亂丟垃圾沒功德去舉報，別人覺得你崇洋媚外，你不愛國去舉報，在邪惡公權力面前誰拳頭更大？
舉報本身就是可恥的，除非是可以制止正在發生的侵害
前一段發現不少紅綠燈把倒計時牌給拆了，還奇怪抽什麼風拆它幹嘛，不少人說一下不適應了。原來是搞了個紅綠燈新國標，幾乎是照搬美國標準。
話說這個倒計時牌倒是人性，有倒計時等紅綠燈時輕鬆一些，缺點就是可能會搶燈。
什麼時後憲政體系也照抄美國呢
奶爸下面的評論挺精彩的，從被控制的奉旨打拳到現在開始打壓
蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹
不是以普世價值和平權為目標的王八拳只能成為又一波義和拳
佩服奶爸的耐心
阻止抽煙被潑油，嘲笑直男被封殺，微博女權被大量炸號，中國女權陷入至暗時刻。今晚一起來聊一聊，蕩婦羞辱什麼時後才是正當的
nil
boosted
川普的支持者经常受到的指责就是他们生活在”另类事实”中，有着脱离现实的看法，可是，只要你要对美国的左翼运动有所了解，你会发现美国的”进步人士”持有的想法同样荒唐，甚至更加荒唐。两者的区别在于，川普的支持者通常把信任都寄托在川普本人身上，以一位政治家的观点为正确的准绳，而”进步人士”则是经常把商业媒体视为真相的裁决者，如果商业媒体打算攻击某个人或某个组织，那么作为它支持者的”左翼进步人士”就会充满义愤地对该对象进行辱骂和骚扰，而从不去思考商业媒体说的是真相还是谎言。川普支持者不相信媒体，很大程度上也正是因为主流媒体本身不值得信任了，然而以政治家的个人言论为真相的这种做法，其危险程度丝毫不逊于以媒体为真相。
我在这里当然不是说，”两边都一样，因此现状不存在改善的可能性”，我的看法是，要走出目前的困境，媒体需要重拾职业道德，左派需要彻底的重生。
“如片中lip说的，我们这些穷人哪有功夫看facebook上哪个有钱同学的狗死了，我们只关心怎么能搞到明天的饭钱。”
我也覺得有時間經常泡在網上的人都比較清閒。
“从2009年到现在，如果让我只推荐一部美剧，不会是什么《权力的游戏》《傲骨贤妻》《制毒师》《新闻编辑室》《行尸走肉》。。。我只会推荐这部《无耻家庭》。”
“看了这么多年美剧，我越来越发现，我对公共电视网的美剧越来越来不动了，选材保守，剧作保守，表演保守，连收视率一起保守，无甚新意。对应《无耻家庭》，再看《摩登家庭》，至少我完全看不进去了，后者就是公共电视网面对中产家庭为主要收视对象，要搞各种平衡和政治正确后的寻常物。“
贊同，這十幾年看了有數百部美劇吧，shameless可能是我唯一看了好幾遍的。
美国真的有《无耻之徒》中的几个主角家庭那样生活的家庭吗？
https://www.zhihu.com/question/20979625
現在本科生在杭州找到工作就可以拿到4W。有沒有要找工作的？
nil
boosted
替巨头企业审查(Big Tech Censorship)和取消文化(Cancel Culture)辩护的人经常提出这样一种观点：(第一修正案所规定的)言论自由限制的只是政府，而不是团体和组织，而且言论自由也并不意味着你可以免于批评或免于承担后果，因此，如果某人遭到了政府以外机构或团体的审查，抵制，或者”取消”，他的言论自由并未受到侵犯。
这种观点所暗示的是，言论自由的合法性来自于且仅来自于法律，在法律规定的范围之外，团体和组织对言论自由的限制和封杀就是合理的。
但言论自由，作为人们的一项基本权利，真的是法律所授予的吗？如果某个独裁政党上台，修改了法律呢？如果一些自命正义的人士控制了立法，而他们认为自由应该让位于正义呢？是不是这就意味着言论自由不是一项权利呢？
对于这一个问题，启蒙主义早已给出了答案，那就是人的自然权利要优先于具体的法律条文，人权作为“人类天生要享有的权利”，并不是宪法赋予的，宪法的作用仅仅是保障和实现人权的一种手段。正如《独立宣言》中说到的那样：
我们认为下面这些真理不言而喻：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。正是为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。任何形式的政府，只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新政府。
也就是说，人的基本权利是与生俱来的，是造物主赋予他们的，人的自然权利本身，要优先于人们为保护这些权利所做出的制度安排。至于具体的法律，人们在制定它的时候，总是要反复推敲，考虑其可行性的。第一修正案只对政府做限制，我想更大程度上是因为它在现实中可以操作，如果它连非政府组织也要管的话，一是不现实，二是会损害人们的其它权利，例如自由结社的权利。可是，虽然第一修正案没有对政府以外的领域进行规定，但这并不表明在这些领域中言论自由权就是不存在的。第一修正案没有对这些领域进行规定，不代表在这些领域中言论自由无关紧要，恰恰相反，这正好表明了在这些领域中，言论自由更需要人们的争取和捍卫，因为”自由的代价就是永远保持警惕”
既然法律管不了，那么自由就只有靠民众自觉的捍卫。政府管制固然是对自由的一大威胁，但公众舆论、道德习俗对自由的威胁，也就是约翰·密尔说的”习俗的暴政”，同样不可轻视。 如果在民间社会中言论自由的精神不再被坚守，那么再好的法律也无法保护言论自由的权利。正如孟德斯鸠在《论法的精神》中说的：”政体的原则一旦腐化，最好的法律也会变坏，成为对国家有害的法律。但是当原则健全的时候，即使是不好的法律也会产生好的法律效果；原则的力量能够带动一切事物。” 言论自由，作为现代民主制度的核心价值，远非是法律条文上的规定那么简单。
那么言论自由是否不意味着你可以免于批评或免于承担后果呢？当然不是！因为自由是所有人的自由，每个人都有批判或赞扬的权利，我无意否认这一点。但是我的确认为，基于理性和证据的文明讨论，要远远地好于煽动情绪的断章取义，和掩盖事实的恶意中伤。
言论自由当然也不意味着所有的言论可以免于承担后果。问题在于，这里的”后果”指的具体是什么？如果某人刻意地散播关于另一个人的谣言，对另一个人造成了明显的经济损失，或者向外国散播本国的军事情报，那么他当然应该受到法律的制裁。可以如果某个人只是真实地表达了自己与正统意见不同的看法，就要被媒体和社交封杀，丢掉自己的工作，那么这无疑是对言论自由的无耻攻击。我不认为所有言论都可以免于承担后果，但我的确认为，任何人都不应该因为持有异端思想而被封杀。寡头企业与觉悟左派是当代言论自由的大敌，捍卫言论自由即意味着与这两者作战。
nil
boosted
禁止截图
#万能的长毛象
作为冲国在校大学生，有什么办法跑外面医院看精神科/拿药不被学校知道吗……之前听室友讲由于挂号必须用身份证，身份证又暂时归大学生公费医疗保险，所以会直接通知辅导员 
小李快顶不住抑郁症了但是不想上学校那种问题学生名单，主要是normie又不知道他们越劝我我越想跳楼……
nil
boosted
《Laisky｜因转发“浙江桐乡积分制”的报道 我被迫注销了推特账号》
实际上经历比这曲折。最初警方只告诉我“发布了危害国家安全的不当言论”，要求我立刻删除。 但是他们并不知道具体是什么言论，只说 “你说过什么你自己知道，什么是有害的你难道还不清楚吗？”
...
下面一個回覆：
华人支持黑命贵的，想想黑命贵的主要诉求是什么。削减警费，裁撤警员，让警察不敢对他们严格执法。然后呢？谁最遭殃，没了警察管，黑命贵可以肆无忌惮的当街殴打抢劫亚裔了。以后警察裁撤了，你打911也没用了，真是讽刺
那些學着共產黨和白左支持美國黑命貴運動的，覺得自己和黑人一樣是少數族裔應該受到更多優待的，你比黑人人數少，體格差，又有錢，在司法和警察體系被白左扭曲之後，你只怕很大概率成爲黑人打劫和欺負的對象，到時候白左媒體會打破政治正確站出來幫你主持公道麼？
* 喜歡用微信微博抖音等平臺的就不要fo了，不是一類人
* 轉發信息過多的就不回fo了
Joined May 2020
