對該例紐西蘭機師的危害公共安全予以譴責~
"案765在8日到11日這3天並非居家檢疫期,並有外出,目前正在疫調案765這幾天的行程,但案765說明他沒有紀錄時間地點的習慣,針對他去的地點,指揮中心還在進行解,並透過他的IPad進行疫調中,警政單位也正對他的足跡做疫調協尋。
而針對該案例已有症狀出現為何還要執勤?以及為何未全程配戴口罩?莊人祥表示,因為國情不同(戴口罩)、認知有差距,但在疫調期間,案765說自己沒有症狀,其它人皆指稱他有症狀,疫調出爐竟成為感染源。"
希望醫護都能早日康復~
"指揮中心今日公布,案838為北部某醫院醫師,曾照顧武漢肺炎確診個案,1月8日起陸續出現咳嗽、發燒症狀,1月10日就醫採檢,11日檢出陽性,於今日確診。案839為案838同住接觸者,也為上述醫院的護理師,但未接觸或照顧武漢肺炎確診個案,1月9日起陸續出現咳嗽、發燒症狀,11日進行接觸者採檢並檢出陽性,於今日確診。"
勤洗手保平安~
"很多人都只注意到飛沫感染,但事實上武漢肺炎病毒是會在環境中存活一段時間,當有被感染的醫護人員進入護理站、休息室,下一組醫護人員來使用時,接觸後又在手部沒有消毒的情況下觸摸眼口鼻,那就有可能被感染,李秉穎也說,實際的情況還是要等疫調人員實際調查後才知。"
"蘇一峰說,從過去的經驗來看,無論是中國武漢,或是日本、南韓,封院都無法抑制疫情擴散出去。他說明,封院看似有效,但在目前的疫情完全不適合,原因如下:
1、目前就算北區某醫院封院,國外仍然疫情失控,國內仍隨時會新增境外移入個案,封院顯得毫無意義。所以他認為,應該保留醫療量能才能治療更多確診患者。
2、封院有許多方式,但隨之而來的以下問題,提倡封院的人想清楚了嗎?
●目前住院病患要怎麼辦?轉院會不會反而增加感染風險?繼續住院到封院結束會不會反而增加感染風險?
●醫護人員沒感染的怎麼辦?繼續關在醫院裡面嗎?這樣做的意義好處在哪裡?
●封院要如何分割裡面的病人與醫護人員呢?
●原本該醫院負責的全國1/5確診患者何去何從?把患者轉到經驗少的其他醫院,會不會反而增加感染傳播風險?
3、封院對原本在這醫院慢性治療的患者也非常不公平!
4、最後從基本的道義來說,該醫院扛起治療全國1/5病患的重責大任,發生幾位醫護院內感染,結果就用可割可棄的態度報答他們的盡忠職守,這樣對嗎?"
只能祈禱這起群聚規模不要再擴大了...
"鄭文燦表示,目前中央疫情指揮中心的防疫醫師團隊跟感控團隊都已進駐,除分艙分流還採取3個不同等級的熱區管制,加強採檢,也加強防疫動線調查,因為這個群聚感染案件還沒結束,要以最高標準做好院內感控。"
"桃園醫院是最靠近國門的緊急應變專責醫院,位於守護疫情前線中的前線,設有負壓隔離病房,幫國人擋住境外移入病毒入侵,如同守護國人健康的碉堡,這一年收治不少、也治癒很多確診患者,這群醫護都是為國人拼命的無名英雄。"
https://tw.appledaily.com/life/20210119/F6LYT52TVVG27GNZNVBDNXJXQU/
@perfume63 還有大天朝
@nil 嗤鼻: 大天朝哪有像我們這樣攤開來給大家知道的? 我們可沒有搞甚麼侵犯隱私又沒有明確原則的健康碼, 差遠了~
@perfume63 大天朝是第一時間把相關人員的隱私攤開來給大家知道的,這方便臺灣才差遠了,哈哈
@perfume63 那倒是的,看到新聞
台灣最高法院將太陽花「攻佔行政院」案發回更審
https://theinitium.com/article/20210119-morning-brief/
“今次承審此案的最高法院刑一庭表示,抵抗權是為了保衞和恢復民主憲政秩序,由憲法賦予正當性與合法性;中華民國憲法雖然沒有明文規定抵抗權,但依照憲政原理應予以承認。人民行使抵抗權的行為,得阻卻違法。
該庭還表示,公民不服從行為是言論自由的特殊表達形式,當這種行為用於保護即將或剛開始遭破壞的自由民主憲政秩序時,法院應類推適用緊急避難或避難過當的規定,阻卻違法或減免刑責。”
這格調比美國國會里那些社會主義者高多了,沒有把「攻佔行政院」稱爲法西斯極端組織和叛國者