Follow
這裡說保守主義、自由主義和社會主義應是三角形關係，說保守主義者常和社會主義者的觀點站在一起。但就美國而言，激進的自由主義者常和社會主義者站在一起，美國民主黨高層幾乎被社會主義者佔領。而保守主義者是保守傳統，保守美國憲法和傳統價值觀，保守小政府，低稅率，自由市場經濟是美國強大的根源，而不是什麼鳥人權。
我大概應算是保守美國憲法和傳統價值觀的保守主義者，但對牆國而言，肯定不愿保守儒外法內的帝制傳統，那應算激進的變革者，但我又反對激進的變革，而有集權傳統的國家的變革幾乎都是法國大革命式的，或者明末民變式的，伴隨著瘋狂的血腥殺戮和破壞，這種變革的結果基本不可能朝好的方向變化，只可能生出更兇殘的魔獸
牧猪人：哈耶克《我为什么不是一个保守主义者》读书分享
https://castbox.fm/vb/287969241
小時候天真的認為把壞人全消滅掉，生活中全是好人該多好，正是基於這種天真想法，迫不急待的要改變愚蠢的人類，才成就了人類史上的幾大屠夫。
壞人消滅不完，消滅了壞人，好人會變得比壞人更壞。你無法想像一個只有好人沒有壞人的社會是怎麼樣，希特勒，耄臘肉曾追求過，那一定是最可怕的地獄。
正如有人說抽煙不好，但人們已經抽了幾百年了，危害早已了解（我本來以為抽煙是牆國人的發明，其實是明朝時從西域傳入牆國的，又讓愛國賊們失望了）。電子菸呢？新事物，看起來很好的東西，也許真的很好，也許是大禍害。
上世紀四五十年代美國黑人地位不平等，但大部分家庭完整，今天平權了，但是單親家庭率高達70-80%，奧巴馬們真的為少數族裔考慮的？
多了解一些學術界的討論至少可以搞清楚各種概念的定義。有一點我覺得不太對，播主說美國的保守主義者常和社會主義者站在一塊，但美國民主黨內的高層不乏社會主義者或自認為社會主義者，民主黨的主張和做法更像是社會主義者。
播主說到他反對激進的推廣轉基因技術，這一點我很贊同，我對能大範圍改變地球生態的科技都充滿敬畏。
在政治上，我大概把問題分為兩類，一類是民主法治體系可以解決的問題，比如牆國相對於民主社會的各種奇葩問題，慘絕人寰的帝國盛衰規律等。這種問題唯一的解決辦法是讓大部分人認可普世價值，社會體制改變了就牽一發而動全身，依附的問題自然解決。
另一類是民主國家也沒解決好的問題，比如性少數群體，家暴，還存在各種不平等等問題，這些問題以人類的智慧還沒有找到完美的解決方案，在目前是無解。
所以，我對年輕人關注的什麼性犯罪，此起彼伏的家庭和社會惡性事件的新聞，南拳女拳等話題一點沒興趣，在牆國沒興趣，在歐美也沒興趣。再完美的社會都會有變態和惡性犯罪，任何社會都無法杜絕，我們能做的是學會保護好自己，而不是拿極少數惡性事件的惡徒為例去攻擊其他無辜的人