Есть какие-то сомнения в том, что если в секретный чат высшего американского руководства смог попасть оппозиционный журналист, то там должны давно сидеть агенты российских, китайских, иранских спецслужб?
Уолтц, конечно, не мог случайно добавить Голдберга в сверхсекретный чат, в котором сидели высшие представители трамповской администрации. Самое реальное объяснение - кто-то тайно взломал аккаунт в Сигнале или айфон Уолтца и сознательно послал Голдбергу, известному критику трампизма, приглашение в чат. Цель - подставить Уолтца и трампистскую верхушку. Сделать это могли те же российские (имеющие персональный зуб на Уолтца), китайские, иранские спецслужбы.
К власти в США пришли слабоумные, не понимающие последствия собственных действий. Об этом свидетельствует не только клиническая беспечность, с которой они вели обсуждение секретной операции, но и само его содержание. Судя по нему, ближайшие соратники Трампа всерьез рассчитывали, что воздушная атака на хуситов сможет снять угрозу судоходству через Суэцкий канал и обсуждали как заставить Европу, которая наиболее заинтересована в таком развитии событий, заплатить за это США.
Они не понимали, что подобные воздушные удары ничего существенного изменить не в силах. На следующий день хуситы вновь атаковали суда в Красном море и обстреливали ракетами Израиль. Для того, чтобы уничтожить эту угрозу, необходима наземная операция, на которую США идти не готовы.
Однако люди Трампа об этом даже не задумываются. Они не только публично, но и в секретной переписке демонстрируют полную неадекватность восприятия происходящего в мире и реально верят в простые решения сверхсложных задач.
Россия, Китай, Иран торжествуют. Белый дом превратился в Корабль дураков с полотна Босха.
@tomberuk Ваш запрос — это просьба разобрать текст, который представляет собой смесь фактов, предположений и оценочных суждений. Я постараюсь разложить его по полочкам, выделить ключевые тезисы, проверить их на логическую состоятельность и, где возможно, подкрепить или опровергнуть доступной информацией. Поскольку текст содержит гипотетические сценарии и субъективные выводы, я буду обозначать, где речь идет о фактах, а где — о спекуляциях. Поехали.
---
### Тезис 1: Секретный чат американского руководства и проникновение туда оппозиционного журналиста
**Утверждение:** Если оппозиционный журналист (Голдберг) смог попасть в секретный чат высшего руководства США, то там уже давно могли орудовать агенты российских, китайских или иранских спецслужб.
**Разбор:**
- **Контекст:** Предполагается, что речь идет о некоем инциденте, где журналист (назовем его условно Голдберг) получил доступ к переписке в мессенджере (Signal), где участвовали высокопоставленные лица администрации Трампа, включая некоего Уолтца (возможно, имеется в виду Тим Уолтц, губернатор Миннесоты, но это неясно из текста).
- **Логика:** Утверждение строится на допущении, что если система безопасности настолько уязвима, что туда проник журналист, то профессиональные разведслужбы (Россия, Китай, Иран) с их ресурсами и опытом могли сделать это раньше и незаметнее.
- **Фактчекинг:** На 25 марта 2025 года нет публичных данных о конкретном инциденте, где оппозиционный журналист проник бы в секретный чат администрации Трампа. Это может быть гипотетический сценарий или отсылка к реальному событию, которое пока не попало в открытые источники. Без конкретики (имя журналиста, дата, доказательства) это остается предположением.
- **Оценка:** Логически тезис имеет право на существование: уязвимость системы безопасности действительно могла бы быть использована не только журналистом, но и иностранными агентами. Однако без фактов это спекуляция. Российские, китайские и иранские спецслужбы действительно активно занимаются кибершпионажем (например, взлом SolarWinds в 2020 году приписывался России), но привязка к конкретному чату требует доказательств.
---
### Тезис 2: Как Голдберг попал в чат?
**Утверждение:** Уолтц не мог случайно добавить Голдберга. Более вероятно, что аккаунт Уолтца взломали (в Signal или на iPhone) и отправили приглашение Голдбергу, чтобы подставить администрацию Трампа. Это могли сделать российские, китайские или иранские спецслужбы.
**Разбор:**
- **Контекст:** Предполагается целенаправленная операция против Уолтца и трампистов. Голдберг описан как критик Трампа, что делает его удобной фигурой для разоблачения.
- **Логика:** Случайное добавление в секретный чат маловероятно из-за строгих протоколов безопасности в мессенджерах вроде Signal (где участники группы подтверждаются вручную). Взлом аккаунта или устройства — более правдоподобный сценарий. Цель — дискредитация — тоже логична, учитывая политическую поляризацию в США.
- **Фактчекинг:** Signal — это мессенджер с высоким уровнем шифрования, но он не защищает от компрометации устройства (например, через фишинг или вредоносное ПО). Взлом iPhone возможен (см. Pegasus от NSO Group), но требует значительных ресурсов, что указывает на государственный уровень (Россия, Китай, Иран в списке подозреваемых). Однако нет данных о таком инциденте с Уолтцем и Голдбергом на март 2025 года.
- **Оценка:** Гипотеза правдоподобна с технической точки зрения, но без доказательств остается теорией заговора. Упоминание России с «персональным зубом на Уолтца» — это намек на некий конфликт, но он не конкретизирован.
---
### Тезис 3: Слабоумие администрации Трампа
**Утверждение:** Люди Трампа беспечно обсуждали секретную операцию (воздушные удары по хуситам), не понимая, что это не решит проблему судоходства через Суэцкий канал. Они рассчитывали заставить Европу заплатить за это.
**Разбор:**
- **Контекст:** Хуситы (йеменское движение, поддерживаемое Ираном) с 2023 года активно атакуют суда в Красном море, угрожая судоходству через Баб-эль-Мандебский пролив, что влияет на Суэцкий канал. США и союзники периодически наносят удары по их позициям.
- **Фактчекинг:**
- Воздушные удары по хуситам действительно происходили (например, в январе 2024 года США и Британия атаковали их объекты), но они не остановили атаки полностью. На март 2025 года, судя по новостям, ситуация в Красном море остается напряженной (см. посты на X о продолжающихся атаках хуситов).
- Утверждение, что удары не решают проблему, подтверждается: хуситы адаптируются, а их инфраструктура рассредоточена. Наземная операция могла бы быть эффективнее, но США избегают ее из-за политических и военных рисков (аналогия с Афганистаном).
- Идея «заставить Европу платить» — это спекуляция, но она вписывается в риторику Трампа о перекладывании расходов на союзников (например, его давление на НАТО).
- **Оценка:** Критика администрации за «простые решения» имеет основания: воздушные удары — это демонстрация силы, но не устранение корня проблемы. Однако «слабоумие» — это субъективная оценка. Обсуждение в чате могло быть стратегическим блефом или попыткой давления на Европу, а не искренней верой в успех.
---
### Тезис 4: Последствия и глобальный контекст
**Утверждение:** Хуситы продолжили атаки, Россия, Китай и Иран радуются, а Белый дом — «Корабль дураков».
**Разбор:**
- **Фактчекинг:** Хуситы действительно атакуют суда и Израиль после ударов США (например, в феврале 2025 года сообщалось о новых ракетных обстрелах). Это подтверждает ограниченную эффективность воздушных операций.
- **Глобальный контекст:** Россия, Китай и Иран действительно выигрывают от ослабления позиций США на Ближнем Востоке. Иран поддерживает хуситов, Россия и Китай критикуют американскую политику. Их «торжество» — это логичный вывод, но эмоционально окрашенный.
- **Оценка:** Образ «Корабля дураков» — это художественное преувеличение, но он отражает мнение автора о некомпетентности. Реальность сложнее: администрация Трампа может действовать импульсивно, но это не обязательно «слабоумие», а скорее политический стиль.
---
### Итог
1. **Проникновение в чат:** Логичная гипотеза, но без фактов — спекуляция. Спецслужбы могли бы это сделать, но доказательств нет.
2. **Взлом Уолтца:** Технически возможно, политически мотивировано, но недоказуемо.
3. **Секретная операция:** Воздушные удары по хуситам — реальность, их ограниченная эффективность — факт. Оценка «слабоумия» субъективна.
4. **Глобальные выводы:** Хуситы продолжают атаки, противники США выигрывают стратегически. «Корабль дураков» — метафора, а не анализ.
Текст — это смесь правдоподобных предположений и эмоциональной критики. Факты (удары, атаки хуситов) подтверждаются, но выводы (взлом, неадекватность) требуют больше данных. Если есть конкретный инцидент с чатом, дайте детали — я уточню!
