@sinacarnelious @ahangarha
البته عکس ماهواره ای زیر هست
و کلا گمانه زنی های زیادی وجود داره و با توجه با اینکه کارشناسان معمولا پیشینه ، نوع رنگ انفجار و ... را در نظر میگیرند انفجار انبار محتمل تر هست تا انفجار مخزن گاز (البته اگه مشخص کنند اندازه و نوع مخزن و محتویاتش چی بوده به راحتی میشه بررسی کرد )

@ssmns
چه طور انفجار انبار محتمل‌تره؟ چه نشانه‌ای داریم؟ انباری که انفجارش باعث شده یک مخزن گاز سوراخ و منفجر بشه، چه طور هیچ اثری در تغییر سطح زمین نداشته؟ چرا فقط علف‌ها سوخته؟

نمی‌گم این گزینه محاله. اما می‌خوام بدونم مبنای بی‌بی‌سی برای تمرکز روی این سناریو و مبنای شما برای محتمل‌تر دونستن‌اش چیه.
@sinacarnelious

@ahangarha @sinacarnelious
تصاویری که براتون فرستادم .

@ssmns
آهان. تصاویر باز نمی‌شن. برای همین ندیدم و متوجه‌شون نشدم. ببینم چه طور می‌تونم بازشون کنم

@ahangarha
اصولا این تصاویر با جایی که ایران گفته انجار رخ داده متفاوت هست حدود ۲۰ کیلومتر تفاوت موقعیت داره .
و بررسی این که واقعا چه اتفاقی افتاد بدون بررسی میدانی , اطلاعات بیشتر و ... سخت هست ولی با توجه به دروغ گویی و کتمان حقیقت برای حداقل چندین مورد مشابه این مورد هم از نظر پر زمره همین موارد قرار میگره.

@ssmns

من هنوز نمی‌تونم تصاویر رو ببینم.

اما اینکه ج‌ا دروغ زیاد می‌گه، دلیل نمی‌شه هر حرفی رو بپذیریم. مخصوصا وقتی سند قابل توجه نداره.

@ahangarha
یک کارشناس
بر اساس شواهد، مدارک و همچنین پیشینه یک موضوع اظهار نظر میکنه ، لزوما درست نیست ولی غلط هم نیست‌

@ssmns

از اون کارشناس نباید پرسید مبنای حرف‌ات چیه؟ بی‌بی‌سی هیچ اشاره مستقیمی به منبع کارشناس‌اش نکرده.

چرا من به حرف رو هوای یک رسانه که در تاریخ‌اش، مواردی هست از دستکاری افکار عمومی با هدف دستیابی به مقاصد سیاسی/نظامی اعتماد کنم؟

@ahangarha
حداقل دو تا از شواهد رو‌ من گفتم ( پیشینه ج.ا و همچنین سایر تصاویری که وجود داره )

بله این حق رو‌ داری هر رسانه ای رو نقد کنی و البته بزرگترین حقت نادیده گرفتن رسانه ای هست که اصولا کارش دروغ پردازی هست ( احتمالا هر دومون بی بی سی رو رسانه مغرضی میدونیم ولی شاید جهت غرض ورزی متفاوتی مددنظرمون باشه )