@mkljczk Tylko jak widać bezpieczeństwo granic nie było aż tak zagrożone biorąc pod uwagę liczbę osób. W takiej sytuacji wybieranie podejścia do walki z akcją reżimu Łukaszenki, które skutkuje umieraniem niewinnych ludzi po lasach jest świadectwem skrajnej niekompetencji lub nie traktowania tych ludzi jako istotnych. Normalnie bym podejrzewał to pierwsze, ale ogół innych działań rządu (w tym poszlaki które ty eksplicite ignorujesz) przekonały mnie że to drugie też jest co najmniej częścią problemu.
Wymowny dla mnie przykład — gdy w kampanii prezydenckiej Trzaskowski, tym razem chcąc iść po centrowych i centroprawicowych wyborców, a nie progresywną Warszawę, zadeklarował że jest przeciwnikiem adopcyj przez pary jednopłciowe, Dudu projekt zmian w konstytucji, aby pokazać że on jest im przeciwny jeszcze bardziej. I co, ktoś pamięta o tym projekcie? Już zdążyliśmy go odrzucić? Coś nie kojarzę.
No bo narracja rządu to nie „poszlaki”. To wieczna kampania wyborcza.
@mkljczk Dokładnie taką samą narrację pamiętam w kwestii aborcji -- to tylko temat zastępczy na potrzeby kampanii wyborczej, przecież nie będą naprawdę zmieniać.
Ja nie sugeruję żeby wierzyć w obietnice wyborcze czy konkretne projekty (w przypadku tej konferencji to nawet by nie miało sensu, jaki wogle projekt by miał z tego powstać?), ale tego typu deklaracje coś jednak mówią o podejściu danego polityka lub siły politycznej. Z podanego przez ciebie przykładu można na przykład wnioskować że KO jest przeciwne adopcji przez pary jednopłciowe, a PiS jest temu fanatycznie przeciwne. W tym temacie nic na ten moment nie muszą robić, bo taka adopcja i tak jest obecnie de facto zakazana, ale wiadomo jak by reagowali na próby zmiany tego. Podobnie konferencja wskazuje, że PiS co najmniej nie uważa rasizmu za problematyczny, a to powoduje że przy rozważaniu przyczyn różnych ich decyzji nie mogę równie silnie wykluczyć rasistowskich motywacji co w przypadku partii, które tak rasistowskiej konferencji by nie przeprowadziły.
To co politycy mówią to nie dowody że coś konkretnego zrobią, ale na pewno poszlaki w tej sprawie. Zupełnie ignorowanie tego jest imo nawet głupsze niż bezkrytyczna wiara w ich słowa.
Co do poszlak związanych z konkretnymi działaniami, to najbardziej oczywistą jest zachowanie w przepadku uchodźców w 2016 skontrastowane z obecnym.
Spokojnie można przyjmować imigrantów (np do prac którymi lokalna społeczność się nie chce zajmować) i być rasistowskim (vide np. większość historii Stanów), więc ten argument mnie nieszczególnie przekonuje.
Kwestia aborcji była chyba jedyną „światopoglądową” sprawą, którą zaskoczyła mnie praktyka tego rządu. I nie wiem, czy było to rzeczywiście zamierzone, czy nie wynikało raczej z chęci przekierowania nastrojów społecznych (z jakich?) na jeden temat. Bo jeżeli ktoś konsekwentnie uważa aborcję z powodu nieodwracalnej wady płodu za morderstwo, to nie powinien pozwolić przez 5 lat pełni władzy na tysiące zabójstw. No bo to dla PiS-u nie była ważna sprawa. W głosowaniach nad obywatelskimi inicjatywami ustawodawczymi nie obowiązywała dyscyplina klubowa.
Nie. Z tego przykładu można wywnioskować, że nastroje społeczne nie pozwalają na zadeklarowanie poparcia dla adopcji przez pary jednopłciowe. Gdyby pozwalały, KO zmieniłaby stanowisko, tak jak zmieniła w kwestii aborcji z pozostania przy „kompromisie” nikogo z nikim. A że kampania Dudu polegała na przedstawieniu Trzaskowskiego jako tego strasznego lewaka, to trzeba było pokazać coś, że w tej kwestii się różnią, tak jak mówiłem stopniem niepopierania :D
Naprawdę, temu rządowi wystarczająco dużo można zarzucić i nie trzeba sięgać po narrację pisaną cyrylicą.