Sadhguru 's shine @2016@qoto.org

正如你们口口声声说的日本如何篡改历史，修改教科书......而每一次的404，每一次的搜索无相关，每一次的下架、屏蔽、睁眼说瞎话，也都是你们在篡改历史。

看了柴静采访两位李克强北大同学的节目，还挺感概的。李克强1978年3月入学北大法学院，12月邓小平正式提出改革开放，解放思想，实事求是。所以李克强会在北大宿舍谈洛克，谈私有产权，会在他当上总理后第一次政府工作报告谈私权，”法无明文禁止即可为”，以及对政府公权的限制：”法无授权不可为”，这些最朴素、最基本的国家与公民的契约原则。这些东西可能是他价值观和执政理念的基础和底色。

李于2013年开始担任总理，而社会舆论收紧的变化可能在此之前已经发生，政治体制改革不再是一个可以谈论的话题，此后更是越来愈坏。从2013年到2023年，他在政治权力的中心被边缘化，眼看国家的走向与自己的期望背道而驰，而自己也无能为力，这可能是我们普通人难以想象的痛苦与煎熬。

从他北大求学时期开始到卸任总理，中国也从改革开放开始似乎在向一个更开明更民主的社会迈进，而习在李任总理十年期间完成了他个人对国家权力的控制。这个结果也许不是李能改变和控制的，但肯定不是他想看到的。 他的同学在采访中说李性格中有点”与世无争”，如果他的性格不是如此结果是不是会不同？如今也不得而知。但有一点很确定，如果对权力越放任，它便会越张狂。

一个个都嘴全男电影，怎么没人嘴小习的全男政治局啊，这下不敢敏感了？

何为中国历史上的好时代？
不人相食的时代。

百年过后大家讲述除习的来历是因为在那天除掉了一个姓习的大独裁者，所有人都开开心心的进入了下一年

虽然港澳都已远不如过去自由，但香港人/澳门人享受的“特权”还是远非内地人能够比拟的。一个香港社运人士（尤其是出了名的那部分）牵头进行街头活动/在媒体前发表暴论的代价，是远远低于一个内地生在本地参与集会、或随便在公开平台说几句大实话的。你的偏激言行不是原罪，你的猪肝色护照才是原罪——这也是为什么我身边数位“有故事”的内地青年明明可以联系本地独立媒体把自身经历公开，却始终不敢施行的原因。“他们”找上你太容易了，大家都是交着比本地生高得多的学费来港澳读书的，甚至还想拿身份，没有谁敢冒被注销学籍和遣返回内地的风险。

于是我们这些人当然会想：港澳还是离得太近了，等哪天我出国，奔向更广阔的天地，就能够畅所欲言了。一定程度内确实如此，你本人不再能被找麻烦；但你若有更大的野心扩宽影响力的边界，也总有一天会感受到故国远远地牵制着你的红线。这么说吧，只要你还有一个在乎的家人在国内，你逃到天涯海角，都不可能拥有真正意义上的“言论自由”。

男的很难抵挡得住诱惑，不去转发“大叔自证未偷拍仍被女子曝光”的热搜。
I mean有些男的，平日没发表过冒犯女性的言论，但也从未转发过女性被偷拍/性侵/骚扰的任何新闻进行谴责。
此刻突然转发那个，给人一种憋不住了的感觉，“终于盼到这个了“。
我将之视为一次简单的男德小测试！

当党内的新闻涉及到“女性”和“性”的时候，反贼们也不反了，纷纷希望自己就是那个手握权力的座上皇。

如果有两件类似的事件，其中一件无法被言谈，而另一件在被掌握权力的人允许下大肆谈论，那后者的讨论就没有任何意义。

偷拍事情爆出来，到处找资源的男的，是性犯罪的其中一环，本身也是犯罪者，与偷拍者和不作为的司法并列。

“马克思＋秦始皇”这个说法，有人说是对马克思的污辱。冤枉肯定是有一点的，但是这么说也不全错。因为在经济领域谈“剥削”，就是秦制在现代意义上的所谓“合法性”的总根源。不把这个事情讲清楚，秦制的魂器就还在，总能找到办法复活。其实这个道理并不复杂，马斯克一句话就讲清楚了：剥削来自于权力而非资本。再接一句吴思的话会更透彻：除了“合法伤害权”（这是公权力的本质），任何胁迫都不足以成为真正的胁迫——你觉得马斯克太嚣张？行啊你也搞个公司跟他对着干呗。只要你搞公司的时候没人拦着你，他再嚣张也是有限度的。最不济，太过分的地方还有法律管着呢，你找你家民意代表去呗。以上这个思路本应是常识，但是一旦把资本污名化，常识也就被污染了。以“资本原罪”为逻辑起点，能推导出一切荒谬的结论，而且你要跟这些人讲道理，就会现浑身是嘴也说不清，因为道理的源头就不对劲。比如说，简中居然有人认为，给民众发福利就是“给资本家洗钱”。这么扯淡的逻辑是怎么来的呢？我推测大概是这样：1、给民众发钱，他们就会到市场上买自己想要的东西；2、买自己想要的东西，就会让资本家赚钱；3、所以发福利就是洗钱。然而真实的逻辑这样的：1、民众在用钱上最有效率＋民营公司在提供社会服务上最有效率；2、（民选）政府在借钱上最有信用（货币的本质是债务/信用）；3、政府发债（信用扩张），无论由此产生的流动性是流向私营企业还是居民个人，都是最高效的选择。稍有现代经济学常识的人，都会意识到后者才是最好的安排，但是简中逻辑只能接受前者，就是因为资本被污名化了。就此而言，说“马克思可以推导出秦始皇”有点过分，但是说一句“马克思蕴含着可以复活秦始皇的现代方法论”，大致是不错的。

根据我高中时对“时政相关语文作文”的记忆，同学们中其实倒也没几个真心喜欢写那些歌功颂德、肉麻透顶的内容，大家都只是为了得分罢了。但大部分人也没有对此表现得反感，大多在一种习以为常的状态中，表现上是麻木、甚至轻佻的——甚至有几个会就此类“爱国”题材嘻嘻哈哈的开玩笑。我揣测，ta们的心态大致是：哎呀，我爸我妈真是虚荣爱面子呀，我是被迫这么肉麻地夸他们的，好无奈呢。

所以最大的问题是：学生们被关在外部信息真空的塑料盒中，那些真实的历史，ta们是无从了解的，未想过所谓的掌控与奴役，只会把此类要求看作“家中长辈般的虚荣”。只有真实、详细的叙事能激发年轻人内心对“公正”的敏感和对“强权”的厌恶——甚至无需过多的解释。但应试教育里每日辛苦做题的孩子大多无暇也无意去寻觅这些，ta们只想考上好大学，有好的收入，然后过上幸福生活。就算你在恳谈中告诉ta某些真相让ta对比判断，ta也会因觉得迷茫无措而逃避选择；ta甚至会反感此类“脱离常识且与自身利益无关”的交流——因为人潜意识里是不会喜欢任何“让自己显得愚蠢”的对话的。于是ta们就这样不加矫正的成长起来，直至儿时被灌输的认知随着岁月凝固成自尊的一部分、不再能被影响和更改。

一个新角度：洗脑的关键，并不是灌输错误信息和思维方式，而是降低你对真理和公义的敏感度，也就是变得更加犬儒。就此而言，不管你对宣传的那套东西信还是不信（甚至内心极度反感都没关系），只要你保持沉默且在一定程度上配合表演，就足以达成洗脑的效果。就好比你参加了一个正能量教育活动，内心毫无波澜甚至有点想笑，然后在网上拼凑了一段心得交差了事并且暗骂了无数句傻逼。你以为你赢了吗？不，在这个过程中，你正在逐渐变成了一个更加麻木和轻佻的人。反过来说，这也正是为什么他们明知很多人并不真信，但却仍然不遗余力地打击敢于公开这么说的人。信与不信并没有根本区别，说与不说才是根本的区别。你不说，洗脑就有效，他们就赢；你说，洗脑就无效，他们就输，这是生死之别。