Широко распространено мнение, что государство создаёт государственные контролирующие органы для того, чтобы защищать потребителей от произвола крупного бизнеса. В то время как, на самом деле, всё наоборот. Как раз крупный бизнес лоббирует создание государственных контролирующих органов для того, чтобы, исключив таким образом конкуренцию, обеспечить себе возможность осуществлять ничем не ограниченный произвол по отношению к потребителям.
Например, В США в 1906 году крупные упаковщики мяса смогли узаконить дорогую федеральную инспекцию мяса, чтобы возложить непомерно высокие расходы на конкурентных мелких упаковщиков и вытеснить их с рынка, тем самым обеспечив большим компаниям мясной промышленности возможность искусственно завышать цены на свою продукцию.
Понимаю, что для многих это сложно осознать, но именно таковы первопричины возникновения всех государственных органов, регулирующих бизнес и экономику.
Поэтому, если мы хотим диктата потребителей над бизнесом, а не диктата бизнеса над потребителями, то нам следует стремиться не к усилению государственного контроля над бизнесом (что снижает конкуренцию и ухудшает положение потребителей), а, наоборот, к отмене государственного контроля над бизнесом, потому что именно это повышает конкуренцию и улучшает положение потребителей.
@sign так до сих пор ещё над кейсом Standard Oil споры идут.
Его, конечно, разделили, как злую нехорошую монополию, но цены даже немножко выросли, а развитие нефтяной отрасли затормозилось, потому что поломался эффект масштаба в инвестициях в разработки.
Первый раз в истории по таким масштабам идём же, всё надо проверять
@rayslava прикольный кейс, спасибо.
Выглядит так будто основная проблема была в патенте на перевозку нефти в цистернах, не было бы патентного права - траст не был бы настолько успешным
@sign так да, он прикольный настолько, что о нём реально спорят до сих пор — всякие студенты юридических колледжей работы пишут на тему того, правильно ли тогда поступили.
А ведь этот кейс — практически база современного антимонопольного законодательства, первое такое вот крупное дело, американцы Акт Шермана чуть ли не персонально под Рокфеллера писали.
То есть теоретически все понимают, что монополия — это плохо, вроде как, но реальных доказательств пока нет, все случаи решаются превентивно.
Самое близкое к труЪ-монополиям из книжек, насколько я понимаю — это корейские чэболи и японские дзайбатцу, но и там и там это проблема политическая, а не экономическая, экономически они как раз работали локомотивами и тащили целые страны вперёд.
Просто когда под управлением ограниченной группы людей собираются настолько огромные ресурсы — непонятно уже, может ли с ними что-то сделать власть, да и вообще, кто теперь здесь власть. Я думаю, что вся антимонопольная борьба идёт скорее от этого, а не от того, что какой-то там рынок пострадает. Монополиями же не идиоты управляют, они прекрасно понимают, что они на этом самом рынке живут и зарабатывают, и разрушать его — просто нелогично, особенно, когда ты уже там самый главный, тебе его надо наоборот, охранять и расширять, чтобы ещё сильнее закрепиться.
@L29Ah кладбищенская мафия: новый сезон
@sign