Широко распространено мнение, что государство создаёт государственные контролирующие органы для того, чтобы защищать потребителей от произвола крупного бизнеса. В то время как, на самом деле, всё наоборот. Как раз крупный бизнес лоббирует создание государственных контролирующих органов для того, чтобы, исключив таким образом конкуренцию, обеспечить себе возможность осуществлять ничем не ограниченный произвол по отношению к потребителям.
Например, В США в 1906 году крупные упаковщики мяса смогли узаконить дорогую федеральную инспекцию мяса, чтобы возложить непомерно высокие расходы на конкурентных мелких упаковщиков и вытеснить их с рынка, тем самым обеспечив большим компаниям мясной промышленности возможность искусственно завышать цены на свою продукцию.
Понимаю, что для многих это сложно осознать, но именно таковы первопричины возникновения всех государственных органов, регулирующих бизнес и экономику.
Поэтому, если мы хотим диктата потребителей над бизнесом, а не диктата бизнеса над потребителями, то нам следует стремиться не к усилению государственного контроля над бизнесом (что снижает конкуренцию и ухудшает положение потребителей), а, наоборот, к отмене государственного контроля над бизнесом, потому что именно это повышает конкуренцию и улучшает положение потребителей.
Не всё так однозначно.
Если бы государство с монополией бы не боролось, было бы ещё хуже.
Например гугл не позволил бы фаерфоксу выжить, например в россии вас бы сотовые операторы так в жопу ебали... вы не представляете как...
Просто государство как и любой инструмент безопасности, может сбоить или быть взломан. Представьте что ваш дом умный взломали хакеры и все его средства уже работают не на вас.
@Kirizaki государство плюс-минус офигенно работает как и должно - налоги собираются с контролируемых территорий, ну и как инструмент безопасности для тех кто ими распоряжается, оно тоже не много сбоев даёт.
Приведённая вами аналогия будет более верна при уточнении что дом жильцам никогда и не принадлежал, как и все его системы, которые установил владелец дома, пообещав что они будут полезны для жильцов.
А насчёт сотовых операторов... Как бы им это удалось без поддержки государств? Зачем людям жрать дерьмо при наличии выбора?
Если бы государство изначально контролировало интернет-провайдеров, то у нас бы до сих пор максимальные скорости в килобитах бы измерялись и единственный госпровайдер регулярно бы отчитывался о подключении к инету очередного населённого пункта.
@Kirizaki мне сложно согласиться с вашими аргументами - сеть провайдеров развивалась без гослицензий и получилось нормально, а сотовая связь - только с госрегуляциями и получился роуминг с делением на регионы)
Интернет был по карточкам, монополистом в этом деле был мгтс.
Да и провайдеры едва ли не подчинялись законам, иначе б творили беспредел.
