Follow

@rf
Оказывается JPEG XL жмёт не только всё процентов на 25 лучше JPEG с тем же качеством, но и раза в полтора лучше чем PNG в lossless-режиме, особенно когда у тебя не line art уровня консолек с терминусом, а какая-нибудь сложная картинка типа скриншота игрули. optipng кушает гораздо больше времени чем cjxl -q 100, но каких-то серьёзных улучшений сжатия по сравнению с обычным png на выходе flameshot не добивается.

· · xmpp_gate · 4 · 2 · 5

@L29Ah

>> но и раза в полтора лучше чем PNG в lossless-режиме, особенно когда у тебя не line art уровня консолек с терминусом, а какая-нибудь сложная картинка типа скриншота игрули

А что тут удивительного?

@L29Ah

Да, крутая штука, очень жаль (и непонятно), что ее выпилили из браузеров.

Олсо, принцип сжатия там отличается, артефакты другие, так что говорить «с тем же качеством» не совсем корректно.

Что отдельно радует в JPEG XL и WebP — это возможность сжатия в lossless с 8-битным альфа-каналом. PNG в результате оказывается не нужен.

@johan В браузеры возвращают. WebP жмёт хуже и медленнее чем JPEG XL.

@L29Ah

В браузеры возвращают.

Это в какие?

@mo @L29Ah

Мобильные в пролете, так что, наверно, не один еще год ждать придется...

@L29Ah @rf ну это не удивительно - сравнивать современный алгоритм с несчастным deflate или DCT

@L29Ah @rf надо такой же мем сделать про deflate

Sign in to participate in the conversation
Qoto Mastodon

QOTO: Question Others to Teach Ourselves
An inclusive, Academic Freedom, instance
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.