鲁迅那条“掀了屋顶就会允许你开窗”的真言感觉是咱国政府理解得最透，上海消杀这事引起巨浪，马上出来通告说新规定是允许在住户监督下消杀，或者自行消杀，马上就有人欣喜传告说发声还是有用的，大老爷还是听的！拎拎清楚，本质有区别伐，重点是这种消杀没有任何意义，毫无科学依据，只是权力展现而已，瞎折腾再加瞎折腾，最后大家还感恩戴德，然后“入户消杀”这件事的本身就常态化了，说起来还要替上面维护呢，“人性化消杀”，你边上陪着的，挺好！真是恶心到家了，人到底能被奴化到什么地步
@chn 每一个极权理论，都无一例外地要对社会实行全方位无死角的控制，将自身的意志强迫给全体国民，以实现自己眼中的理想世界。而要实现这一点，它就必须扫除眼前的一切障碍，因为只有当“旧社会”的一切障碍都被瓦解之后，它才有机会进行“彻底的”改造。这些障碍可以是天主教，东正教，儒家，资本主义，自由主义，也可以魏玛共和体制或者是中华民国政府，或者是《1984》中的“旧思想”、“旧历史”和“旧语言”，因为只有将“旧思想”和“旧语言”从人的脑中彻底清除，“新思想”、”新历史”和“新语言”才能占据统治地位。
【新话的目的不仅是为英社拥护者提供一种表达世界观和思想习惯的合适的手段，而且也是为了使得所有其他思想方式不可能再存在。这样在大家采用了新话，忘掉了老话以后，异端的思想，也就是违背英社原则的思想，就根本无法思想，只要思想是依靠字句来进行的。至少是这样。新话的词汇只给党员要正确表达的意义一种确切的、有时是非常细微的表达方法，而排除所有其他的意义，也排除用间接方法得出这种意义的可能性。所以能做到这一点，一部分原因是因为创造了新词，但主要是因为废除了不合适的词和消除了剩下的词原有的非正统含义，而且尽可能消除它们的其他歧义。举一个简单的例子。新话中仍保留“free”（“自由”）一词，但它只能用在下列这样的话中，如“This dog is free from lice”（“此狗身上无虱”）或“This field is free from weeds”（“此田无杂草”）。它不能用在“politically free”（“政治自由”）或“intellectually free”（“学术自由”）的原来意义上，因为，政治自由和学术自由即使作为概念也不再存在，因此必然是无以名之的。除了肯定是异端的词要取缔以外，减少词汇数量也被认为是目的本身。凡是能省的词一概不许存在。新话的目的不是扩大而是缩小思想的范围，把用词的选择减少到最低限度间接帮助了这个目的。】
@Proton@qoto.org 抱歉，我还是没有看懂 :nacho_cry: 我不是个经常键政的人，也不是社会科学相关专业的，可否说得更明白些？或者如果您觉得不必再多说的话，也无所谓。
@chn 共产党以掀屋为由建成了更高效更严密的铁屋，以解放为由建成了更野蛮更专制的政治。
@Proton@qoto.org 还有就是，您回复错了，您应该艾特 @chn@misskey.chn.moe 而不是 @chn@qoto.org
@Proton@qoto.org 请问，是否可以说明一下“共产党自己就是靠着掀屋理论夺了权”的呢？我一下子想不通是指什么。