@Vega@mastodon.uno
Temo che non sia un caso.
Anni fa molti utenti del #fediverse (fra cui Aral Balkan ed io) sostenevano la necessità di limitare la dimensione delle istanze, possibilmente a livello di protocollo.
Si parlava di 1000 utenti al massimo (1024 sostenevo io, 2¹⁰) come limite per mantenere la federazione centrale all'interno del fediverse.
Già all'epoca (si parla di inizio 2018) iniziavano ad emergere i primi problemi con le grandi istanze generaliste.
Rochko sosteneva che la disponibilità di grandi istanze era strumentale alla diffusione del Fediverse, ma una volta diventato mainstream, sarebbe stato possibile abbandonarle.
Purtroppo avevamo ragione: con le grandi istanze generaliste si sono creati piccoli e grandi feudi conformisti ed il fediverse sta perdendo la sua ricchezza di prospettive.
@mhl @Shamar @Vega calare dall'alto il limite di iscritti e magari rinunciare a un protocollo di comunicazione aperto e standard come activitypub fa molto whatsapp 😂
piuttosto autobloccare le iscrizioni dopo 50k iscritti sarebbe ancora una buona idea da implementare, o al limite mettere un avviso che invita a scegliere istanze più piccole e meno costose da mantenere. Tanto si sa che il 90-95% degli iscritti alla fine non rimane attivo.
Non era calato dall'alto: se all'epoca fossi stato sul fediverse, sapresti che il 99.999% delle istanze aveva (molto) meno di 1000 utenti.
L'unica eccezione era mastodon.social.
Non si sarebbe rinunciato a nulla: #ActivityPub lascia moltissimo spazio alle convenzioni applicative e limitare il numero di utenti poteva essere fatto a livello di protocollo (stabilendo ad esempio che mittente e destinatario fossero espressi da una sequenza di 10 zero e uno corrispondenti al sequenziale di iscrizione) senza modificare le specifiche.
@mhl @Vega@mastodon.uno
