并没有任何否定战争中的性暴力的意思。
但是，汉地历史上的一种叙事“女人都是被异族抢走的（伴随一些猎奇描写）”，其实某种意义上也是作为失败者的男性对自身不甘的投射，是把女人都当作了自身的性资源看待。
如果仅仅认为她们全部都是屈辱被迫，以及相关的一些猎奇描写，其实是男性对自己性资源被夺取的愤怒，使用一种单方面的男性视角，一厢情愿的认为自己的性资源（女人）不情愿地被别的男人夺去了。战败男性无法接受自己失去控制权，于是创造了一种“她们都是被迫的”的叙事来修补自我崩塌的尊严。这是男性情感羞辱感的转嫁，而不是真正“为女性说话”，让女人来配合民族-国家-男性情感这一套叙事结构。
再有，古代很多人是没有爱情婚姻以及性自主权意识，甚至对历史上一些女性来说，正统婚姻也是盲婚哑嫁（结婚当天才见面，之前不知道是什么样的人），被抢走也是“当天才见面，之前不知道是什么样的人”，这有什么本质区别呢？“被父亲交给某，结婚当天才见面”与“被敌军抢给某某”，在她们看来，真的有那么大的区别吗？
从女性的视角看，三从四德盲婚哑嫁的传统婚姻和“被陌生人掳走强迫同居”在个人体验上真的有实质不同吗？