@morosophos@mastodon.ml >Тезис был о том, что я не имею права говорить о конечности человечества, так как не видел его конца. Вот я и спрашиваю, мог ли маркс говорить о победе всемирной революции если он ее не видел?

Ты не видишь разницу между теоретическим положением и фактом? Это плохо.
Ты провозгласил конечность человечества как наличный факт.
Маркс говорил о победе всемирной революции как о цели, к которой должно идти.
Это несколько разные вещи.

>В чем вранье? Ты сам говорил про "набор ипостасей который формируется от взаимодействия индивида с обществом". Ну да, я согласен, что такое понимание вполне марксистское. В чем спор-то?

Ты сказал, что я согласился с твоим пониманием социалистического учения о человеческой личности.

Но а) ты не выдал никакого своего такого понимания, а скорее согласился со своим впечатлением от моих речей.
б) я не соглашался с твоим пониманием, потому что концепция личности как ипостаси выходит из теории коллектива Кнорозова, а связь этой теории с марксизмом научно не обоснована.
в) единственный позитивный результат обсуждения понимания личности в том, что твоё христианское понимание отличается от научного.

Выводить это всё как "согласился с моим пониманием социалистического учения о личности" - чистейшая демагогия, на мой взгляд.

Не говоря уже о том, что христианские рассуждения о личности совершенно пустотелые и необоснованные, какая-то игра слов, никакой системы из разорванных суждений не склеивается.