Surpreende a ingenuidade nos estudos sobre ética. Fala-se em tanta coisa como se fosse evidente. A noção de "bem", por exemplo. Trata-se pensadores antigos como se visassem algo semelhante às noções modernas. Bom em grego é agathon, e o superlativo dele é o que os gregos chamavam de "virtude", areté. Areté não tem o significado de "bom", e sim de "melhor", então os "virtuosos" gregos eram os aristoi, os "excelentes", virtuosos não no sentido de deterem o bem, mas de exercê-lo em ato... e "bem" que pode ser o aristeia guerreira, tanto quanto política, ou do engenho da ação... coisas muito longe da nossa noção de "bem".

Sem contar as derivações de areté (virtude) em significados aristocráticos e até vínculos de sangue ou constituição do caráter. Virtude, aliás, no latim deriva de "vir", que é qualidade masculina, do varão, jamais feminina. O que no grego se assemelha à virtude da andreia, "coragem", derivada de "aner" - "homem" em grego...

Então, para nem mencionar tantos outros termos, tudo se passa como se um moderno soubesse do que fala ao tratar de Ética. E aí você abre um livro de ética empresarial com autores achando que a noção de liderança (surgida nos séculos XIX-XX) poderia ter algo a ver com a virtude aristotélica, e la nave va.