ПОБЕГ ОТ МАСС

Массовая наука также бессмысленна, как и все массовое. Как нам (человечеству) избежать этого явления? Все что мы ставим во главу угла рассыпается под напором посредственности. Которая неизбежно привносит материалистические показатели... нет хуже... обывательские показатели. Стандартизацию того, что должно быть эксцентричным и заносит в орбиту обыденности то, чего там быть не должно.

Все-таки ученый - это скорее странный тип, которого никто не понимает, а не вот это вот все. Мне хочется думать, что за тысячелетия мы чему-то научились, но скорее всего нет. Все тоже самое что и в средние века, только инструменты стали более изощренными и тонкими. Я бы даже сказал наукообразными. Мы пытаемся определить беспредельность. Стандартизировать оригинальное мышление. Сжечь на кострах обыденности все что выходит за рамки понимания. Это не какой-то заговор - нет... это в каком-то смысле природа массового подхода.

Судя по всему исключения из этого классического ада параноидального мышления нету. Видимо то, чем не занимаются массы - это единственный выход не пасть под напором серой массы. Искать то беспредельное, что еще не опосредованно.... и да, как и в прошлом посте о СМИ по головке за это никто не погладит. Это путь пустоты и одиночества.

habr.com/ru/company/macloud/bl

СМИ и Улитка

Очередной гвоздь в крышку гроба средств массовой информации. В то, что они на что-то могут влиять, являясь чем-то внешним. Четвертой властью и т.п. Мне кажется это сходно с кризисом прогрессорства у Стругацких. Не конкретных прогрессоров, а самого движения. Журналистика мертва. Я сейчас про некоторое идеальное ее воплощение, связанное с идеей развития читателей, общества и т.д. видимо нет идеи и нет идеального. Есть только СМИ только то, что кроется в названии - средство донесения информации до обывателей. Когда это было дорого, необходимо было ее как-то стандартизировать. Выставлять в виде общечеловеческого понимания, чтобы больше людей прочитало. Тогда она казалась более правдивой что-ли. Сейчас это требование соответствия осталось тем же, но аудитория рассосалась. Подобно двум зеркальным пространствам: лесу и управлению по делам леса в романе "Улитка на склоне". Разные аудитории живут в параллельных мирах... Только вот страшный вывод Стругацких в том, что выхода нет. Выходя из управления в лес ты всегда вернёшься в управление, а выходя из леса в город, окажешься опять в лесу. Существование оппозиции невозможно. Оно лишь часть того с чем борется и обречено слиться или возглавить то с чем борется или чего избегает. С другой стороны сам человек может внутри себя ее выстраивать, но тогда он обрекает себя на отчуждение или на двойную игру.

t.me/theworldisnoteasy/1276

Интересный взгляд на любимый мною фильм. Оптика разбирающего человека в том в центре повествования лежит драматургия, а в дополнение к конкретному фильму тот факт, что Кип Торн является автором первоначального сценария и возможно идеи. Однако на мой взгляд разборщик всё-таки слишком догматичен относительно своих установок внешних по отношению к тексту, поэтому для меня лишь очень интересный взгляд.

Есть очень странный пассаж про воскресение человечества и детали существования внутри тессеракта Купера, но в целом, взгляд через технологии имеет место быть с теми базовыми установками, о которых говорит разборщик.
youtube.com/watch?v=VOxvdO3JZK

Qoto Mastodon

QOTO: Question Others to Teach Ourselves. A STEM-oriented instance.

An inclusive free speech instance.
All cultures and opinions welcome.
Explicit hate speech and harassment strictly forbidden.
We federate with all servers: we don't block any servers.