Lors de la fresque du numérique aujourd'hui j'ai fait remarquer qu'il n'était pas utile de chercher à réduire la qualité du streaming vidéo. Voici la source (via @infosr : carbontrust.com/our-work-and-i (la partie Q&A du rapport est la plus pédagogique).

En voici quelques extraits :
Home router – the home router connects you to the internet and is on 24 hours a day, using energy all the time. (…) The amount of energy used is fairly constant no matter how much data is being downloaded.

Internet data transmission – the internet consists of hundreds of thousands of network routers that are all connected to each other and manage the transmission of data from the source to your home router. Similar to the home router, these routers are continuously on, using a nearly constant amount of energy all the time, varying only slightly depending on the amount of data traffic.

How can I reduce my carbon footprint from video streaming? Well, actually, the carbon footprint of watching an hour of video streaming is not very much. About the same as boiling the kettle to make a cup of tea, or microwaving a bag of popcorn. So, you are not going to save the planet by changing your viewing habits. Probably the most useful thing you can easily do is to switch off your TV when you have finished watching.

Does HD use double the energy of SD? The short answer is no. For most of the stages in video streaming, the energy use does not instantaneously vary significantly with the amount of data used. So, there is only a marginal difference in the amount of energy used between streaming in HD (high definition) and SD (standard definition). (…) The case is similar for video conferences – regardless of whether you have your video on or not, it has only a marginal impact on the total energy used.

Does watching two hours of video streaming use twice the energy of one hour? On average yes, however, as discussed above, the internet network uses much the same energy whatever the total data traffic is. So, the main marginal difference between watching two hours and one hour of video streaming is in the energy used by the end-user viewing device (i.e. the TV, laptop or tablet).

@enroweb une fois la route construite, les émissions de GES sont sans doute essentiellement dues aux véhicules qui l’empruntent (je suppose que l’entretien a un impact plus faible). Mais l’usage de l’automobile influence la décision de construire des routes. De même, on peut avoir plus de personnes connectées à une visio sur un même serveur lorsqu’il y a peu de flux vidéos (ou audios) montants.

@enroweb Bref, oui le plus important des émissions en tant qu’individu réside dans les équipements terminaux, mais il ne faut surtout pas négliger la part infrastructure qui est, in fine, le fruit de choix collectifs (le tout bagnole, par exemple).

Follow

@pierreboudes Oui mais comme d'habitude, on fait peser à l'individu ce qui relève de choix de société (les infrastructures). Idem sur l'aviation par exemple : "prenez moins l'avion" vs "surtout ne plafonnons pas les vols ou la flotte".

@enroweb C'est exactement le point où je voulais en venir. Le cas du tout bagnole, choix politique important en France (il suffit de regarder la densité du réseau routier 1,77 km/km² et 16 m/hab), mériterait d'être étudié. Comment en es-t-on arrivé là ? Que pouvons nous faire pour ne pas reproduire cette erreur avec le numérique et tout de même profiter du progrès technique ?

Sign in to participate in the conversation
Qoto Mastodon

QOTO: Question Others to Teach Ourselves
An inclusive, Academic Freedom, instance
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.