"le matériel pédagogique proposé par [Henri] Broch n’a jamais été mis à jour sur ces questions. Les dernières versions disponibles datent de la fin des années 2010, et ne font aucune mention de la littérature académique sur le sujet. Plus généralement, ces recherches n’ont jamais diffusé dans le milieu zététique jusqu’à très récemment (…) et n’ont de toute façon eu aucun impact sur le discours produit par la sphère zététique que ce soit vis à vis de l’argumentation ou des aspects psychologiques des croyances." https://zet-ethique.fr/2023/04/03/que-faire-de-la-zetetique-1-3/
"la zététique prétend se fonder sur la recherche et la pratique scientifique, mais ne fait qu’en singer l’apparence et en réclamer le prestige. Elle n’est qu’un appel à quelques notions de « bon sens » avec un vernis de pseudo-protocoles de recherche alors qu’elle ne se fonde sur rien et ne rentre dans aucun des critères de caractérisations de la recherche académique. Des aspects qui sont indéniablement propres aux pratiques pseudoscientifiques." Bim !
Enfin, la tradition scientifique des universités est basée sur des traditions grecques où les noms respectés de la démarche scientifiques (Pythagore, Aristote, Euclide) mélangeaient eux même sciences, pseudo sciences (mysticisme sur les maths) et sectarisme.
L'histoire de cette science est intimement liée au développement du christianisme et des universités.
Il faut bien regarder les cadavres dans le placard de nos traditions scientifiques.
@enroweb C’est curieux, ce truc, cette secte à gourou fondée sur le scepticisme scientifique… Manifestement la zététique, ce sont des petits groupes, qui sont arrivés à diffracter en groupes plus minuscules encore, par scissions successives, rivaux les uns des autres. Donc pas grand chose, le narcissisme de quelques-uns, de la médiocrité aussi, manifestement.